Doamna ministru,

Atunci cand nu exista argumente, ne intoarcem la practici vechi si bine exersate de discreditare. Referitor la afimatiile dumneavoastra din emisiunea de la Antena 3, Sinteza zilei, difuzata pe data de 9 noiembrie 2017, raspundem urmatoarele:

Reporter: Cum vedeti protestele din zilele astea si protestele care inteleg ca deja se anunta pentru zilele urmatoare pe Codul fiscal?

Lia Olguta Vasilescu: Cred ca este foarte multa manipulare. E vorba de interese ale unor lideri de sindicat. (…) Domnul Hossu, cu are am avut mai multe discutii pe legea salarizarii, nu avea o problema cu legea salarizarii, decat cu tichetele de masa care nu ar fi trebuit sa dispara din aceasta lege a salarizarii.

In calitate de presedinte al CNS „Cartel ALFA”, am criticat in repetate randuri legea salarizarii publice, atat in ceea ce priveste modul netransparent in care a elaborata, cat si in ceea ce priveste continutul, care nu numai ca nu repara inechitatile si discriminarile din sistem, dar le adanceste si creeaza noi discrepante si dificultati. Insusi initiatorul, pe parcursul elaborarii, a eliminat din titlul legii cuvantul „unitar”, pentru ca, in mod evident, nu se reflecta acest lucru in continut. In plus, desi ati declarat ca legea “este perfecta”, iata ca la numai cateva luni de la adoptarea ei, a intrat deja in proces legislativ de modificare.

Argumentele confederatiei privind legea salarizarii pot fi revazute aici, aici sau aici. Asa cum am afirmat de la bun inceput, forma finala legii vadeste inca odata, cu claritate, scopul urmarit de la bun inceput: cresterea accelerata a salariilor alesilor de la toate nivelurile, inclusiv a parlamentarilor, intr-un act de sfidare fata de cetatenii care le-au acordat increderea sa-i reprezinte.

Confederatia sustine permanent observatiile federatiilor membre, care in fapt au criticat si critica disfunctionalitatile legii. Drept exemplu, in Sanatate unde ar fi trebuit sa creasca semnificativ veniturile salariale nete odata cu aplicarea legii, acestea vor scadea (demonstratia poate fi accesata aici.)

Referitor la eliminarea tichetelor din legea salarizarii, am atras atentia asupra unui aspect discriminatoriu care era generat intre lucratorii din sectorul bugetar si ceilalti. In mod normal, daca se acorda o facilitate – indemnizatia de hrana (o facilitate fiscala) – ea trebuie acordata tuturor lucratorilor din Romania, adica trebuia prevazut in codul fiscal ca “orice angajator poate acorda indemnizatie de hrana pana la 2 salarii minime pe tara in fiecare an, fiecarui salariat”, iar guvernul, ca angajator, dadea acest drept pentru lucratorii bugetari. Mai mult, interzicerea acordarii salariatilor bugetari a unui drept marginal prin lege, tichetul de masa, creeaza o discriminare a acestora in raport cu ceilalti salariati.

Tichetele de masa sunt un beneficiu extra-salarial foarte important pentru angajatii din intreaga lume, iar sindicatele sunt cele care trebuie sa se asigure ca interesele angajatilor primeaza. Sa nu uitam ca mecanismul este in avantajul tuturor, guvern (combaterea evaziunii fiscale in comert), angajator (cresterea competitivitatii prin cresterea productivitatii muncii) si salariat (acces la o alimentatie adecvata). Organizatia Mondiala a Muncii (ILO) recunoaste programul tichetelor de masa ca un exemplu de bune practici in privinta acordarii unei alocatii de hrana in timpul programului de lucru, menit sa creasca productivitatea, dar si satisfactia salariatilor.

Organizatia Mondiala a Sanatatii a aratat ca o alimentatie adecvata poate determina o crestere a productivitatii muncii, demonstrand ca o crestere cu 1% a numarului de calorii determina o crestere cu 2,27% a productivitatii muncii.

Angajatii romani care primesc tichete de masa le considera ca fiind esentiale pentru ei, iar companiile care isi motiveaza salariatii prin tichete valorice se declara in proportie de 96% multumite si foarte multumite de sistemul de tichete, pe care il apreciaza pentru ca este usor de implementat si aduce beneficii importante. (sursa)

Reporter: Domnia sa are o firma de tichete de masa?

Lia Olguta Vasilescu: Da

Reporter: Va referiti la domnul Hossu, da?

Lia Olguta Vasilescu: Da, ma refer la domnul Hossu.

Desi va referiti la mine personal, va informez ca nu am nicio firma de tichete de masa, si sunt sigur ca stiti foarte bine acest lucru. Confederatia Nationala Sindicala “Cartel ALFA” detine 4,3% din actiunile unei companii emitente de tichete de masa (Edenred) si nu este niciun secret, toate informatiile sunt publice.

Toti banii proveniti din dividendele obtinute de la aceasta companie au fost investiti de CNS “Cartel ALFA” in renovarea unor active gestionate de confederatie, care apartin sindicatelor, pentru a nu ramane toate in paragina asa cum s-a intamplat cu multe altele administrate de statul roman. Aceasta afirmatie este foarte usor de verificat prin analiza documentelor contabile.

Suntem insa siderati, spre exemplu, cum un Ministru al Muncii poate afirma cu atat de multa nonsalanta ca acorda indemnizatie de hrana angajatilor pentru ca acestia sa isi plateasca ratele la banci. Ar trebui sa stiti ca asta inseamna sustinerea fraudei fiscale. Daca se doreste cu adevarat sa aiba bani mai multi pentru a-si achita ratele la banci, trebuie crescut nivelul de trai, trebuie ca salariile nete sa creasca cu adevarat, nu doar artificial, prin cresterea salariului brut.

Tichetul de masa, ca si cardul bancar (pe care domnul Prim ministru a declarat ca nu il foloseste) sunt niste instrumente care genereaza scoaterea la suprafata a tranzactiilor comerciale, fiind forme de combatere a evaziunii fiscale. Din punctul de vedere al incasarilor, efectul asupra bugetului a utilizarii tichetului de masa, in locul normei de hrana, este 700 mld. lei intr-un an, dar, fireste, ca asta ar presupune o intelegere si respect fata de bugetul statului si mecanismele economice in general.

Lia Olguta Vasilescu: (…) Apoi au fost discutii pe care le-a facut cu colegul meu, Mircea Dobre, pe voucherul de vacanta. I-a transmis un email cu antet, cu… adica de pe mailul sindicatului domnului Hossu, in care i-a cerut ca sa modifice o ordonanta de urgenta, sa cointereseze operatorii de tichete, care ar urma sa castige, nu 1 la suta, ci la suta. Modificarile sunt facute de domnul Hossu si transmise guvernului. Probabil asa lucra inainte cu guvernantii dinainte.

Reporter: Da e legal?

Lia Olguta Vasilescu: Nu, e trafic de influenta… Cred… Nu am stat sa analizez din punct de vedere juridic. Cu certitudine noi nu am vrut sa facem acest lucru, si de aici a inceput nebunia.

In privinta voucherelor de vacanta, C.N.S. “Cartel ALFA” a solicitat Ministrului Turismului intr-un mod transparent, printr-o adresa oficiala, adica de pe mailul confederatiei, cu antet, asa cum spuneti, sa elimine sau, daca nu se poate, sa mareasca acea limita neconstitutionala si anticoncurentiala a comisionului perceput de emitentii de tichete. Am primit numeroase semnale atat din partea salariatilor, cat si din partea emitentilor si a operatorilor din turism, hotelurilor si agentii de turism, ca un astfel de prag nu face altceva decat sa puna o imensa piedica in calea dezvoltarii acestui sistem extrem de necesar lucratorilor, dar si turismului romanesc. Cum sa poata emitentii sa emita vouchere de vacanta pe care sa le primeasca salariatii cand statul ii obliga ca din 1% din valoarea nominala a voucherului sa acopere si cheltuielile de productie, si pe cele de vanzare, si pe cele de transport, si pe cele de publicitate, sa plateasca si salarii si, eventual, sa obtina si profit, asa cum isi doreste orice operator economic. Iar daca ei nu emit aceste vouchere, oamenii vor suferi in primul rand, ei nu vor beneficia de vouchere, statul va suferi pentru ca nu isi dezvolta sectorul turism, operatorii turistici vor suferi datorita lipsei unei mase importante de turisti. Dar din pacate Guvernul nu a fost de acord cu propunerea noastra, iar limita exista in continuare. Nu am facut nici o presiune, am explicat, dar nu s-a tinut cont.

Doamna ministru,

Ocupati o functie importanta, care va confera responsabilitati majore fata de cetatenii acestei tari. In plus, sunteti membrul unui guvern care se auto-intituleaza social-democrat, avand in sarcina elaborarea de politici care sa asigure justitia sociala, respect fata de lucratori si drepturile lor, reducerea saraciei si a excluziunii, prin sisteme eficiente si incluzive de protectie sociala.

Toate acestea ar trebui realizate printr-un dialog real cu partenerii sociali si prin politici coerente de redistribuire a rezultatelor economice, dar nu de la cei mai saraci catre cei bogati si privilegiati, ci exact invers.

In realitate, masurile pe care le promovati reflecta doar o ambitie personala de a merge inainte in ciuda tuturor, strategii de manipulare publica prin promisiuni fara acoperire, atacuri la persoana menite sa acopere lipsa de argumente si fundament real.

Ati mai declarat “am facut transferul pentru a colecta mult mai multi bani la buget”. Asa este, aici intamplator aveti perfecta dreptate. Acesti “mult mai multi bani la buget” vor fi colectati exclusiv pe seama lucratorilor care vor plati contributii valoric mai mari.

Pentru ca sunteti atasata de calcule matematice, in ceea ce priveste valoarea totala a contributiilor sociale, lucrurile stau asa:

SBa = salariu brut actual

37,25% x (SBa+20% SBa) > 39,25% x SBa

Astfel, scaderea cu 2 puncte procentuale a contributiilor este doar aparenta, si una dintre “smecheriile” acestui transfer. In fapt, valoarea contributiile sociale va creste cu pana la 14%, aproape exclusiv din contul reducerii impozitului pe salarii.

Nu este vorba deci de o reducere a contributiilor, asa cum se precizeaza in programul de guvernare, ci, dimpotriva, printr-o manevra plina de cinism, de o crestere a valorii contributiei care anuleaza aproape in totalitate scaderea de impozit.

Confruntata cu aceste evidente, ati afirmat “noi nu am spus niciodata ca vom face acest transfer de contributii pentru a creste salariile”. Totusi, nota de fundamentare a OUG 79/2017 spune: „Cresterea puterii de cumparare in urma majorarii veniturilor lucratorilor va stimula cererea interna pentru consum si investitii.”; „Masurile fiscale propuse in domeniul impozitului pe venit au, de asemenea, un impact social semnificativ. […] veniturile si castigurile salariale nete se vor majora, asigurand cresterea puterii de cumparare a lucratorilor, fara o presiune suplimentara asupra costului fortei de munca a angajatorilor.”

In cazul optimist in care toti angajatorii vor mentine costul total al fortei de munca stabil (adica vor creste in mod corespunzator salariile brute), salariul net al angajatilor va creste cu doar 2 lei (0,2%), evolutie insuficienta pentru a fi calificata drept „crestere a puterii de cumparare”. Chiar si in privinta salariului minim pe economie, cresterea la 1900 lei in varianta noua de impozitare va duce la o crestere a salariului minim net de 28 de lei, comparativ cu evolutia sa in varianta veche de impozitare aplicata salariului minim de 1550 lei. Din nou, nu este o crestere care sa acopere cresterile de preturi din ultimul timp determinate de pretul carburantilor, si in niciun caz o evolutie in sensul reducerii decalajului salarial cu restul Europei.

Totusi, consecintele acest transfer care distruge un model social echilibrat, construit in zeci de ani, si asupra carora am atras atentia de la bun inceput, devin din ce in ce mai aparente. Unul dintre efecte este cresterea cu 138% a contributiilor la asigurarile de sanatate pentru persoanele fara venituri! Un alt efect este ca salariatii cu timp partial pot ajunge sa plateasca contributii mai mari decat primesc ca plata a muncii lor. Un altul va fi impingerea spre forme de munca nedeclarata a multor lucratori, sub presiunea unei fiscalitati puse integral pe umerii lor, pentru care nu vad, in schimb, beneficii.

Constatam ca, din pacate, actiunea de manipulare si minciuna guvernamentala continua si inlocuieste atat un dialog social normal cu partenerii sociali si in acelasi timp tine loc de studii si analize serioase de politici publice. Acestea sunt motivele pentru care am solicitat inca din primavara demisia dumneavoastra si mentinem aceasta solicitare.