Ca tot se discuta modificarile la statut imi permit niste observatii in graba, iertate-mi sa fie omisiunile sau neintelegerile, legate de comisia de disciplina. Observatii logice imi place sa cred si in spiritul functionarii normale a institutiei. Am observat ca proiectul noului statut in varianta MJ prevede ca toate functiile dintr-un penitenciar sunt de competenta comisiei de disciplina din respectiva unitate cu exceptia directorului si directorului adjunct.
Aceste comisii de disciplina sunt alcatuite din cinci membri din care doi numiti de sindicat restul de director, inclusiv presedintele comisiei, iar deciziile se iau cu majoritate simpla.
Bun, ANP s-a mai scapat de munca iar oamenii de deplasarile obositoare pana la Bucuresti. Poate fi un pas inainte desi exista o logica si argumente foarte puternice pentru a scoate de sub competenta comisiei de disciplina din unitate functiile de conducere. Poate am evoluat destul si e timpul pentru o schimbare pe care o imbratisez si eu insa in nici un caz sub aceasta componenta a comisiei de disciplina.
Motivul e simplu, fie ca esti sef serviciu, sef birou sau responsabil de zona, theoretic te poti intalni in comisia de disciplina cu un subordonat de al tau. Ori un asemenea lucru nu cred ca aduce niciun beneficiu si nici nu mai putem vorbi de principii organizationale sau de eficienta.
Fara a face apologia trecutului, sau rabat de la drepturi si lupta sindicala, putem linistiti sa ne inspiram din vechiul “consiliu de onoare” unde nu puteai fi “judecat” de catre lucratori cu grad profesional mai mic decat al tau daca bine retin.
Cred ca n-ar conveni nimanui, fie ca e agent sau ofiter sa fie cercetat de oameni abia iesiti de pe bancile scolii carora pe langa experienta profesionala le lipseste si experienta de viata, de intelegere a realitatii. Pentru cine mai crede in principii lucrurile astea creaza disconfort si umilinta. Institutia nu poate functiona sanatos in asemenea conditii.
