Profesorul Andrew Pollard, directorul Oxford Vaccine Group, într-o imagine oferită de universitate.

Directorul grupului Oxford care a condus studiile cu vaccin AstraZeneca consideră că nu are sens să vorbim despre imunitatea de grup cu noile variante ale virusului.

Interviu cu Andrew Pollard la ziarul socialist EL PAIS.

Andrew Pollard (Kent, Marea Britanie, 55 de ani) este conștient de turbulențele pe care le-a suferit vaccinul dezvoltat de Universitatea din Oxford și AstraZeneca. În calitate de director al grupului de vaccinuri al instituției, el a condus, într-o mare măsură, acel efort științific – împreună cu alte eforturi foarte relevante – pentru a câștiga cursa împotriva coronavirusului. Viziunea sa despre tot ce s-a întâmplat este suficient de neutră și detașată încât să rămână convins că medicamentul AstraZeneca va juca un rol relevant în anii următori, în ciuda rarelor episoade de trombozes detectate la o minoritate de persoane vaccinate. Dar acest lucru nu-l împiedică să recunoască faptul că, așa cum au decis unele guverne – printre ele și cel al Spaniei – alternativa combinării dozelor de la diferiți producători este sigură și eficientă. Pollard amintește că în multe părți ale lumii, spre deosebire de Europa, războiul împotriva virusului abia a început. Și respinge ideea de a vorbi despre imunitatea de grup. Noile variante, care nu încetează să apară, fac imposibilă atingerea ei. În această săptămână, Pollard s-a adresat unui mic grup de mass-media din alianța europeană LENA, inclusiv EL PAÍS.

(*LENA: o alianță perversă împotriva europenilor. ȘAPTE ziare europene au anunțat în săptămâna 9 martie că au creat, între ele, Alianța Europeană de Ziare (LENA) sau Alianța Ziarelor europene de frunte. „Liderii” fondatori ai acestei alianțe sunt Die Welt, din Germania; La Repubblica, din Italia; Le Figaro, din Franța; Le Soir, din Belgia; Tages-Anzeiger și Tribune de Genève din Elveția germană și, respectiv, franceză, și El País, din Spania. Tocmai un bărbat din Grupo Prisa, Javier Moreno, -ex-director al CincoDías și El País-, va fi responsabil pentru acest proiect la lansarea acestuia. Ceea ce spun ei, vor promova proiecte comune pentru creșterea calității jurnalismului european; o expoziție goală de intenții, dar care i-a entuziasmat pe unii bine intenționați. E clar, se întărește propaganda și cenzura)

Jurnalist: Există o dezbatere în creștere în unele țări, cum ar fi Spania, cu privire la siguranța sau eficacitatea combinării dozelor de vaccinuri de la diferiți producători. Mai exact, o a doua de la Pfizer pentru pacienții care au primit prima de la AstraZeneca.

Andrew Pollard: Din perspectivă biologică, întrebarea este simplă: puteți obține un răspuns imun dacă combinați dozele? Și răspunsul este că toate vaccinurile pe care le folosim în Europa generează un răspuns al sistemului imunitar împotriva proteinei în formă de ac a coronavirusului [cu care virusul își introduce materialul genetic în celulele umane]. Nu există nicio îndoială, în toate cazurile se generează o imunitate bună. Ceea ce încă nu prea știm este care este cea mai bună combinație. Ce vaccin este de preferat să se injecteze mai întâi. La asta trebuie să răspundă noile studii, pentru a optimiza mixul. Al nostru, numit ComCOV, va da răspunsuri într-o lună sau două.

Dar există un al doilea aspect și acesta este nivelul de toleranță. Unele rezultate publicate săptămâna trecută arată că, cel puțin la populația adultă, amestecul de vaccinuri tinde să provoace o reacție mai mare în cursul celor două zile după injectare. Evident, este ceva ce poate fi gestionat și comunicat populației. Nu știm de ce, dar pacienții se simt puțin mai rău după a doua doză dacă a existat o combinație de medicamente.

Jurnalist: Nu este momentul potrivit să decidem asupra acestor mixuri?

Andrew Pollard : Ar fi convenabil să se genereze mai multe dovezi. Cred că au existat noi date în Spania săptămâna aceasta [Institutul de Sănătate Carlos III a concluzionat într-un studiu preliminar că combinația AstraZeneca și Pfizer este sigură și eficientă]. Nu am văzut studiul complet, așa că nu pot să comentez prea multe. Dar se pare că susține ceea ce am spus, că răspunsul imun este bun. Începem să înțelegem anumite efecte, cum ar fi febra sau durerile articulare, și care pot fi comunicate în prealabil pacienților. Dar este întotdeauna mai bine să aveți mai multe informații și vor fi mai multe într-o chestiune de o lună.

„Grupurile prioritare trebuie să fie primele vaccinate, pentru a recupera viațile noastre și să revenim la normalitate”

Jurnalist: Germania a anunțat că, începând cu 7 iunie, va ridica lista prioritară a populației. Oricine are o programare pentru a primi vaccinul AstraZeneca poate renunța și îl poate oferi altcuiva. Este o decizie logică din punct de vedere epidemiologic?

Andrew Pollard: Nu este o decizie periculoasă, dar ne aduce la întrebarea inițială: ce încercăm să realizăm cu programele de vaccinare? Avem o pandemie, deoarece oamenii ajung în spitale și pune o presiune enormă asupra sistemelor noastre de sănătate publică. Am văzut-o în țările noastre respective. Dacă nu s-ar întâmpla, nu ar exista pandemie. Și singura modalitate de-a opri-o este concentrându-ne asupra populației adulte, a celor peste 50 de ani și a celor mai vulnerabili din punct de vedere al sănătății. Din punct de vedere individual, pacientul ar trebui să accepte vaccinul oferit, deoarece așa ajung să fie protejați. Din perspectiva populației, grupurile prioritare trebuie să fie primele, să ne recupereze viața și economiile, și să revină la normalitate.

Jurnalist: Este rezonabil să permiteți pacientului să aleagă, cu consimțământul scris, dacă preferă să primească în continuare o a doua doză de AstraZeneca față de alternativa Pfizer?

Andrew Pollard: Fiecare țară trebuie să ia propriile decizii. Aici, în Marea Britanie, am ales să avem o comunicare constantă cu publicul. Ca și în alte țări europene, oferta de vaccinuri este limitată. Este vorba despre optimizarea efortului. Deși nu am avut date despre combinația de vaccinuri, ne-am concentrat pe administrarea a două doze din același medicament. Dar în ghidurile noastre oficiale se admite că, în absența aprovizionării, dacă un pacient trebuie să primească deja a doua doză programată, i se poate injecta un vaccin alternativ. Nu se întâmplă foarte des, deoarece sistemul este bine organizat.

Jurnalist: Se știe ceva nou despre posibila legătură dintre vaccinul AstraZeneca și acele cazuri rare și minore de tromboze la unii pacienți?

Andrew Pollard: În acest moment există un efort uriaș din partea autorităților de reglementare și a agențiilor de sănătate publică pentru a înțelege această afecțiune, acest eveniment incredibil de rar. Și, de asemenea, pentru ca, dacă se întâmplă, să știm cel mai bun mod de a trata pacientul. Combinarea acestor două eforturi și asigurarea faptului că publicul este conștient de riscul real, au făcut o diferență în percepția care există acum în multe țări. Dar este o decizie corectă pentru unele guverne, cum ar fi Regatul Unit, unde există o cantitate suficientă de vaccinuri, să utilizeze medicamente alternative pentru populația mai tânără, atunci când echilibrul dintre beneficii și risc poate fi ajustat mai fin, deoarece virusul deja nu circulă cu o asemenea intensitate.

„Dacă soluția de eliberare a brevetelor ar începe să fie implementată astăzi, nu ar rezolva problema actuală”

Jurnalist: Ce părere aveți despre decizia Statelor Unite de a elibera brevete pentru vaccinuri?

Andrew Pollard: Este o idee care are tot sensul din lume. Abordarea sa înseamnă că, partajând proprietatea intelectuală, poți avea mai multe fabrici de producție în întreaga lume, poți crește capacitatea de producție și poi salva mai multe vieți. Problema este că există multe interese comerciale care fac ca obiectivul să fie dificil de atins. Și diferențe politice foarte puternice între diferite țări. Procesul de fabricare a vaccinurilor este, de asemenea, foarte complex, necesitând între șase luni și un an. Nu este un produs chimic, ci unul biologic, foarte greu de realizat. Mulți producători vor trebui să arunce la început la gunoi milioane de doze, deoarece nu vor fi ajuns la măsura optimă. Acesta este motivul pentru care au apărut inițial probleme în Europa cu aprovizionarea. Nu pentru că efortul nu a fost făcut, ci pentru că este cu adevărat dificil să se producă doze la scară largă. Deci, dacă soluția de eliberare a brevetelor a început să se desfășoare astăzi, nu ar rezolva problema actuală. Numai în această lună, aproximativ un milion de oameni din întreaga lume vor muri de coronavirus. Deși cred în continuare că brevetarea este un obiectiv necesar, pentru că vom avea nevoie de doze în 2022 pentru persoanele care s-ar putea să nu fi primit încă nici măcar primul vaccin. (*Deci, nu scapa nimeni)

Jurnalist: Vom obține faimoasa imunitate a grupului?

Andrew Pollard: Dacă ne-am confrunta cu un virus care nu s-ar muta, matematicienii ar putea, prin modelele lor, să determine proporția necesară a populației care trebuie vaccinată pentru a opri pandemia. Știm, de exemplu, că în cazul rujeolei este de 95%. Pentru alți viruși poate fi de 80% sau 75%. Dar acest virus muta. Ar fi fost posibilă obținerea imunității de grup pentru varianta originală, acum un an. Acum ne confruntăm cu noi variante care continuă să apară și să se transmită în rândul populațiilor vaccinate. Ar trebui să uităm de imunitatea de grup. Este un concept greșit, din cauza variantelor. Întrebarea relevantă este de a determina proporția populației care ar trebui vaccinată pentru a minimiza numărul de internări în spital.

„Ar trebui să uităm de imunitatea de grup. Este un concept greșit, din cauza variantelor „

Jurnalist: Învingem acest virus?

Andrew Pollard: Facem progrese enorme. Dacă te uiți individual la fiecare țară, vezi că bătălia se câștigă încet. Dar, dintr-o perspectivă globală, războiul abia a început. Este încă o situație foarte îngrijorătoare. În Europa putem avea senzația că vedem lumina la capătul tunelului, dar în Nepal sau în unele părți ale Indiei pare ceva care nu se va termina niciodată. De aceea, trebuie să abandonăm această viziune naționalistă – pe care am văzut-o mult în acest an – și să ne amintim că facem parte dintr-o populație care se comunică la nivel global.

Jurnalist: UE a decis să nu-și reînnoiască contractele cu AstraZeneca și chiar a întreprins acțiuni în justiție împotriva companiei pentru eșecul acesteia în aprovizionare. Sunteți îngrijorat de posibilele daune aduse reputației Universității din Oxford?

Andrew Pollard: Nu există dovezi că acest lucru s-a întâmplat. Am fost foarte transparenți și am publicat chiar mai multe date decât alți dezvoltatori. Au existat unele daune pentru încrederea în procesele de imunizare, dar majoritatea țărilor în care este distribuit vaccinul sunt foarte recunoscători că au acces la acesta. Este diferit în țările bogate, unde au o gamă mai largă de aprovizionare și sunt închiși în bătăliile pentru care este vaccinul cel mai bun. Realitatea pentru toată lumea este că, cu cât oamenii sunt mai repede vaccinați, cu atât mai repede se va termina pandemia. Întreaga echipă de la Oxford este foarte mândră că a făcut parte din acest proces. – EL PAIS