„Este cu adevărat scopul Forumului Economic Mondial «eliminarea disparităților în materie de sănătate» sau are legătură mai curând cu extinderea unei economii dirijate și a planificării centralizate – cunoscută de altfel sub numele de socialism pe scară globală?”

Oferim mai jos traducerea unui text interesant apărut pe blogul Dr. Robert Malone, text care detaliază noile planuri ale Forumului Economic Mondial și obiectivul lor de a-și extinde agenda asupra continentului african:

Sunt convins nu numai că WEF (Forumul Economic Mondial) ne spune în mod constant ce vor face, dar cu siguranță le place să se pregătească în avans/să întreprindă toate aceste pregătiri înainte de a implementa ceea ce urmează să realizeze. De exemplu, înainte de COVID-19 și variola maimuței, ei s-au pregătit și au efectuat exercițiile cu germeni; apoi au avut loc [pandemia de] COVID-19 și variola maimuței.

Tindem că credem că deciziile WEF se concentrează numai pe sănătate sau viruși/boli. Acum par să-și restabilească prioritățile pe baza politicilor. În acest anunț actualizat, sunt menționate șase teme dezvoltate în 2022, care au continuat să fie aprofundate pentru a pregăti conferința din 2023, care va începe în mai puțin de o lună, în perioada 16-20 ianuarie:

Tema #1: Ucraina evidențiază importanța cooperării globale

Tema #2: Trei crize interconectate – climă, alimente, energie

Tema #3: Nu folosiți cuvântul „R” (recesiune) (dar s-ar putea produce oricum)

Tema #4: Pregătirea pentru următoarea pandemie presupune eliminarea disparităților din domeniul sănătății

Tema #5: Genul, inegalitatea și locurile de muncă ale viitorului

Tema #6: „Viitorul nostru este digital”

Tema #6 este ca o amenințare care se profilează, deoarece înseamnă lansarea unor sisteme precum monedele digitale ale băncii centrale (CBDC), venitul de bază universal și un sistem de credit social așa cum vedem în țări precum China și India.

Dar tema nr. 4 a fost cea care m-a făcut să dau din cap. Eliminarea disparităților din domeniul sănătății… ce poate însemna asta?

Când am început să citesc și să cercetez în detaliu despre Tema #4 și am constatat că scria imediat „…unde doar 13% dintre oameni sunt vaccinați (comparativ cu 75% dintre oamenii din țările cu venituri mari)”, am știut că se referă în principal la Africa. Am mai văzut această statistică, așa că am ghicit imediat că era vorba despre Africa, înainte de a citi mai departe și am avut dreptate. Am pus la îndoială procentul de 13% și am vrut să verific, astfel, în baza unei populații totale a Africii de 1,4 miliarde, potrivit acestei căutări, 373,1 milioane de africani au fost complet vaccinați până la 21 decembrie 2022, ceea ce înseamnă că procentul este mai aproape de 37%, însemnând un procent încă relativ scăzut în comparație cu multe țări dezvoltate.

De asemenea, jurnalistul de investigații Joshua Phillip a realizat un material bun la Epoch TV pe acest subiect zilele trecute și poate fi vizionat aici.

Apoi, am citit această declarație foarte îngrijorătoare în anunțul WEF la Tema #4:

„Investiția în sisteme de sănătate și organisme regionale precum Africa CDC și African Medicines Agency trebuie să fie o prioritate-cheie”, a declarat Paul Kagame, președintele Rwandei. „Trebuie să acționăm în deplina așteptare că va mai apărea o pandemie.”

Ar putea să devină Africa următorul epicentru, următorul punct zero al următoarei pandemii? Este aceasta intenția lor? Africa are unul dintre cele mai scăzute procente de infecție și decese de COVID-19 din lume și poate că rata scăzută de vaccinare este explicația.

Este posibil ca WEF și corporațiile corupte ale globaliștilor să vrea acum să pedepsească Africa pentru că nu le plac aceste statistici? În mare parte din cauza malariei, Africa este, de asemenea, o țară în care mulți oameni au avut încredere în utilizarea medicamentelor antivirale în afara indicației aprobate inițial pentru a preveni malaria, cum este hidroxiclorochina, care a fost distribuită pe scară largă și este mult mai ușor accesibilă în comparație cu Statele Unite. Desigur, este foarte posibil ca, prin utilizarea hidroxiclorochinei, Africa să fi reușit să reducă răspândirea și numărul de cazuri și de spitalizări din cauza noului coronavirus.

Desigur, numărul de decese la milion constituie factorul decisiv.

Așadar, să comparăm… Statele Unite (linia verde) și Africa (linia roșie). Pentru cei care nu pot vedea culoarea, linia din partea de jos a ambelor grafice – aproape fără cazuri noi și fără decese – este Africa…

Este greu de contrazis acest grafic. Cum au cauzat „disparitățile în domeniul sănătății” dintre SUA și Africa mai multe decese sau mai multe cazuri de COVID per milion în Africa (după cum susține WEF)? În mod clar, nu s-a întâmplat acest lucru și nu este nevoie să fii statistician ca să constați asta!

De ce ar conta toate astea? Ei bine, se pare că WEF își modifică obiectivul și încearcă să redefinească ceea ce constituie o criză globală în domeniul sănătății și îmbunătățirea echității în acest domeniu. Aceasta este o rețetă pentru introducerea de politici socialiste de sănătate mai stricte, impuse oamenilor care trăiesc în țări precum Africa. Până în prezent, WEF a încadrat, în mod destul de constant, crizele de sănătate la nivel mondial în limita răspândirii virușilor mortali, al focarelor de boli infecțioase.

Această măsură pare o nouă tactică de semnalizare a virtuților legată de disparitățile din domeniul sănătății, ca o nouă modalitate de a defini o criză globală de sănătate. Ca și cum ar spune: dacă noi considerăm că țara dvs. nu are un sistem medical suficient de socializat, putem rezolva această problemă pentru dvs. În plus, Winnie Byanyima, subsecretarul general al ONU și directorul executiv al Programului comun al ONU privind HIV/SIDA (UNAIDS), în timpul unei sesiuni recente pe tema echității rasiale, cu ocazia aniversării morții lui George Floyd, a făcut această declarație bizară:

„Rasismul este atunci când oamenii de culoare își dau ultima suflare din cauza violenței politicilor, atunci când li se refuză medicamente care salvează vieți și care pun capăt pandemiei, atunci când nu pot avea acces la îngrijire sau educație, deoarece datoriile îi sufocă”.

Ea a explicat ce a vrut să spună prin „violență a politicilor”, și anume eșecul distribuirii vaccinurilor anti-COVID-19 în Sudul Global, eșec considerat ca fiind „rasism”. Prin urmare, dacă ești o corporație, o afacere, o țară care nu a vaccinat suficienți africani, conform definiției sale, ești vinovat de infracțiunea de violență a politicilor (și, prin extensie, de rasism).

Este ușor de înțeles de ce această idee este atrăgătoare pentru WEF: dacă WEF poate interveni pentru a pune capăt disparităților rasiale din Africa, atunci pot vaccina mai mulți africani și își pot atinge obiectivele în această regiune.

Acest context ne poate ajuta să înțelegem de ce administrația Biden a promis săptămâna trecută un ajutor de 55 de miliarde de dolari pentru Africa în următorii trei ani. Președintele Biden a declarat că țara sa este „deplin în viitorul Africii”, adăugând: „Atunci când Africa reușește, Statele Unite reușesc”.

Aceasta îmi amintește de fluxul constant de bani pe care SUA îi printează în continuare pentru a-i trimite în Ucraina, care devine tot mai greu de urmărit și de a fi trasă la răspundere. Probabil că din vinovăție sau rușine, corporațiile menționate în articolul despre ajutorul de 55 de miliarde de dolari promis de Biden ies acum în față și promit bani pentru diverse proiecte globaliste conexe, care vor construi un cadru necesar pentru a ținti Africa.

Există întotdeauna un purcoi de bani disponibili atunci când WEF este implicată. Prin urmare, trebuie să continuăm să monitorizăm ceea ce face WEF (și pe cine încurajează să se asocieze cu ei). Este important să observăm ce anume se realizează din planurile lor și ce nu, pe baza a ceea ce ne spun ei că vor face. Cât de departe merge influența lor? Au un impact direct asupra viitoarelor tendințe globaliste? Este cu adevărat scopul lor „eliminarea disparităților în materie de sănătate” sau are legătură mai curând cu extinderea unei economii dirijate și a planificării centralizate – cunoscută de altfel sub numele de socialism pe scară globală?