Dr. Malcolm Kendrick despre răspunsul dezastruos la Covid-19.

Puțini ar fi de acord că gestionarea de către Marea Britanie a pandemiei coronavirus a fost un dezastru. Suntem acum în a 14-a săptămână a unui blocaj de trei săptămâni, iar excesul de decese este printre cele mai mari din Europa. Dar, deși înțelepciunea primită este că viețile nu ar fi putut fi salvate decât prin blocarea mai puternică, mai devreme și mai mult timp, beneficiile blocării rămân nedovedite, în timp ce costurile blocării încep să crească. Dr. Malcolm Kendrick este medic de familie și autor al lucrării Doctoring Data: How to Sort Out Medical Advice from Medical Nonsense.

Fraser Myers asistent de editor la Spiked, l-a întâlnit pe Malcolm Kendrick pentru a obține opinia sa de prima linie.

spiked: crezi că statisticile Covid sunt corecte?

Malcolm Kendrick: Este foarte greu de spus. Este clar că diferite țări înregistrează decese în mod diferit. Certificarea morții nu este o știință precisă. În mod normal, când cineva moare, ai o idee destul de bună din ce cauză a murit. Dar dacă o persoană care are 85 de ani moare, ce puneți pe certificat? Fac asta, așa că știu că nu este foarte precis. Medicii de familie au fost sfătuiți să includă Covid-19 pe certificat dacă suspectau că cineva îl are, chiar dacă nu a fost făcut niciun test. Ne aflăm într-o situație ciudată în care probabil că supra-înregistrăm Covid-19 și simultan îl sub-înregistrăm. Vom ști vreodată care au fost statisticile reale?

O înregistrăm în exces, deoarece persoanele în vârstă mor destul de des și putem spune că au murit de Covid-19, dar nu știm că a fost cazul. Prin urmare, vor fi fost o serie de persoane care au murit din alte cauze dar au fost consemnate ca murind de Covid-19. La fel, vor exista persoane care au murit de Covid-19, dar medicul de familie nu știa, așa că nu l-a pus pe certificat. Depinde într-adevăr de modul în care persoanele decid să înregistreze moartea.

Lucrul cu adevărat îngrijorător este că, dacă toate decesele care au loc în timpul blocării sunt considerate decese Covid-19, vom pierde faptul că politicile de blocare au cauzat o creștere a deceselor din multe alte motive. A existat o reducere de 50% a numărului de persoane care au trecut la Urgențe. Este clar că oamenii nu vor să-i deranjeze pe medici. Și o parte dintre acești oameni vor muri. Dacă amestecăm statisticile Covid-19 cu celelalte statistici, ne-am putea gândi că blocarea a prevenit un anumit număr de decese, când a provocat de fapt un număr mare de decese.

spiked: A existat vreun pericol ca spitalele să fie copleșite de Covid?

Kendrick: Semnalul de alarmă a fost pentru a curăța spitalele de pacienți. A existat un moment în care spitalul meu local era plin un sfert. Personalul rătăcea fără să aibă nimic de făcut. Auzi ideea că tot personalul NHS a lucrat de 20 de ori mai mult decât au făcut-o vreodată. Este o completă prostie. O mulțime de persoane se întrebau ce dracu să facă cu ei înșiși. A&E nu a fost niciodată atât de liniștit.

Acest răspuns inițial a fost de înțeles, dar a devenit clar destul de rapid că a fost o reacție exagerată. Problema atunci a fost că, în esență, s-a decis că oriunde ar putea fi găsite paturi, pacienții vor fi puși în ele, indiferent dacă au fost testați sau nu, pozitivi sau negativi. Practic, abia au început să arunce oamenii în sectorul de îngrijire intermediară.

Vârsta medie a deceselor din cauza Covid-19 în Marea Britanie este de aproximativ 82 de ani, iar majoritatea acestor persoane au comorbidități. Le-am spus managerilor noștri că trebuie să testăm persoanele și că nu putem pur si simplu să-i trimitem în casele de bătrâni. Dar asta au făcut. Practic s-a ordonat caselor de bătrâni să ia pacienți vârstnici. Am avut o casă de bătrâni care a ajuns la 12 decese într-o săptămână.

Serviciul de sănătate a tratat persoanele în vârstă, vulnerabile, ca și cum ar fi fost figuri pe o bucată de hârtie. Lipsa oricărei puteri cerebrale aplicată în acest sens a fost uimitoare. Aveau un singur obiectiv – să curățe spitalele – și orice altceva era subordonat acestuia. Desigur, nu vor spune niciodată că așa s-a întâmplat. Dar tocmai asta s-a întâmplat.

spiked: ați descris politica noastră ca un „antiblocare”. Ce vrei sa spui cu asta?

Kendrick: Câte persoane cu vârsta de 15 ani sau mai puțin au murit de Covid-19? Patru. Probabilitatea de a muri din cauza unui fulger este una din 700.000. Probabilitatea de a muri de Covid-19 în acea grupă de vârstă este una din 3,5 milioane. Și i-am blocat pe toți. Chiar și în rândul persoanelor cu vârste cuprinse între 15 și 44 de ani, rata mortalității este foarte scăzută și marea majoritate a deceselor au fost persoane care au avut probleme de sănătate subiacente semnificative. De asemenea le-am închis. Am blocat populația care avea practic un risc zero de a avea probleme grave din cauza bolii și apoi am răspândit-o în mod sălbatic în rândul grupului de vârstă extrem de vulnerabil. Dacă ar fi scris un plan pentru a face o mulțime de lucruri, s-ar fi gândit la asta.

spiked: a existat o reticență în a face față potențialelor daune cauzate de blocare?

Kendrick: Pur și simplu nu se pot cheltui toți banii din lume pentru ceva, deoarece acești bani trebuie să plătească alte lucruri. NICE are un punct limită pentru cheltuieli. Sunt dispuși să cheltuiască 30.000 de lire sterline pentru a obține un an suplimentar de viață de înaltă calitate. Aceasta a fost politica timp de 20 de ani. Ultima cifră despre cât va costa acest lucru guvernul britanic a fost de peste 300 miliarde de lire sterline. Chiar dacă împarte acest lucru la 500.000, care este numărul total despre care s-a sugerat inițial că ar putea muri, se ajunge la o cifră de aproximativ 600.000 de lire sterline pe moarte. Nu poți separa banii și sănătatea.

Cheltuim la fel de mult pe Covid-19 pe cât am cheltui pe NHS în trei ani normali. Trebuie să te întrebi ce vom obține din asta. Refuzul de a pune această întrebare este lașitate politică. Politicienii tocmai au spus că au făcut ceea ce au făcut toți ceilalți și, prin urmare, nu-i putem învinui pentru nimic din ce s-a întâmplat. Doar Suedia nu a mers pe acest drum și Japonia, de asemenea, care a avut foarte puține decese.

Am analizat impactul revoltelor sociale în țările post-Uniunea Sovietică la sfârșitul anilor 1980 și începutul anilor 1990. Rusia a avut cinci milioane de decese în acea perioadă din cauza problemelor economice. Atât de puternice pot fi efectele. Vom vedea dezavantajele politicilor de blocare din întreaga lume.

Probabil că va fi bine pentru Marea Britanie, vom fi puțin mai rău pentru o vreme. Dar unele țări din Africa, Asia de Sud și America de Sud se vor distruge încercând să-și modeleze răspunsul la Covid-19 într-un blocaj pe care pur și simplu nu și-l pot permite. Africa de Sud este deja pe punctul de a se prăbuși. Trebuie să privim acest lucru cu o perspectivă globală. Acest lucru va fi extrem de costisitor și distructiv pentru mari sectoare ale populației.

Chiar și cheltuielile pentru sănătate sunt uriașe. Am avut un pacient care avea cancer pulmonar. Era foarte rău și era tratat cu chimioterapie, dar au încetat să-l trateze. El a murit. Speranța lui de viață nu a fost mare, dar în mintea mea este absolut un caz de cauză și efect – oprirea chimioterapiei sale a însemnat că a renunțat la speranță, a disperat și a murit. Aceasta va fi o temă.

Aceste cifre sunt greu de măsurat, deoarece este dificil de spus cu certitudine că o persoană nu a contactat medicul din cauza Covid-19, și de aceea a murit. Dar acest lucru se întâmplă.

Acest lucru ne-a costat cel puțin 300 de miliarde de lire sterline. Va distruge sănătatea multor oameni. Si pentru ce? Toți acești factori sunt de-o importanță considerabilă și știu că vor fi doar măturați sub covor. Dacă nu eşti dispus să accepți că ai fi făcut mai mult rău decât bine, nu poți privi situația cu acuratețe sau obiectivitate.

Dacă sunteți cineva care spune: „Asta este o prostie”, sunteți respins pentru că nu vă pasă de lume, pentru că doriți ca lumea să moară. Îndrăzniți să puneți la îndoială ortodoxia și vă confruntați cu un baraj complet. Oamenii vor să fie văzuți ca afectuoşi. Dar economia este destul de importantă. Dacă nu ai o economie, nu ai un serviciu de sănătate. Dacă nu ai un serviciu de sănătate, toată lumea moare.

spiked: Am fost împinși în blocare prin modelare. Ce ai făcut din acele modele?

Kendrick: Epidemiologii ar prefera să supraestimeze o amenințare de 100 de ori decât să o subestimeze cu 10%. Aceste modele vor supraestima întotdeauna riscul. Toată lumea trebuie să spună că lucrurile vor fi cu adevărat serioase, deoarece ar arăta groaznic dacă ar spune că totul va merge bine și nu ar fi fost așa. Dacă se demonstrează că s-au înșelat, pot spune că a fost mai bine să avertizeze lumea, pentru că ar fi putut fi teribil, chiar dacă nu s-a terminat așa. Această abordare este adoptată fără să se cunoască daunele cauzate de sfaturile pe care le-au dat.

Luați modelul Imperial College. A spus că 80% dintre persoane s-ar putea infecta. Asta nu s-a întâmplat niciodată cu un virus. S-a bazat, de asemenea, pe ideea că toată lumea avea aceeaşi probabibilitate să se infecteze cu virusul și nimeni nu are nicio imunitate internă împotriva acestuia. Acest lucru s-a dovedit, de asemenea, a fi o prostie. De asemenea, a presupus o rată a mortalității de 0,9%. Această cifră ar putea fi potrivită pentru persoanele cu simptome, dar nu și pentru populație în general. Modelul s-a bazat pe cel mai prost scenariu posibil. Și, din păcate, Colegiul Imperial pare să aibă o influență imensă.

spiked: Ce alte întrebări nu sunt puse în acest moment?

Kendrick: O problemă este cât durează imunitatea pentru acest virus. Dacă imunitatea durează doar o perioadă scurtă de timp, nu poate funcționa. Acest lucru nu pare să fie discutat. Dacă vaccinul genereaza anticorpi, acesta va avea un efect. Dar dacă virusul mută sau ne pierdem imunitatea, avem probleme. Nu este clar că dacă contractezi virusul te face să fii imun la el în viitor și nici nu este clar că vaccinul o face. Atunci ce? S-a gândit cineva la asta?

Probabil că toți vom obține Covid-19 și toți îl vom obține în continuare. Singurul scop al blocării a fost de a proteja serviciul de sănătate să nu fie copleșit, ceea ce nu s-a întâmplat. Rezultatul final este că blocarea a fost o pierdere de timp. Nu poate fi continuată pentru totdeauna.

Au încercat să obțină un vaccin împotriva HIV în ultimii 30 de ani și nu au reușit încă. Există un motiv pentru asta și probabil să fie același pentru care nu vor primi un vaccin pentru asta. – sp!ked