Profesorul John J. Mearsheimer, unul dintre principalii reprezentanți ai școlii realiste a relațiilor internaționale, a fost acuzat recent că este un apologet al regimului Putin, iar studenții au cerut anularea cursurilor de la Universitatea din Chicago. Motivul: avertismentele lansate de Mearsheimer înca din 2014 cum că extinderea NATO în Ucraina va duce la o situație intolerabilă pentru Vladimir Putin, care va fi obligat să readucă Ucraina în sfera rusă de influență sau să o transforme într-o ruină. La acel moment, puțini comentatori și formatori de opinie i-au acordat atenție lui Mearsheimer, însă lucrurile s-au schimbat după invazia rusă din februarie 2022. Acum, el este considerat fie un filorus, fie un expert a cărui voce trebuie ascultată cu atenție, câtă vreme evoluțiile actuale demonstrează ca a avut dreptate.

Profesorul Mearsheimer a fost intervievat recent de UnHerd.

Rusia nu a urmărit cucerirea Ucrainei

”Am vrut să aflu de la Mearsheimer dacă mai susține că ”nu există vreo dovadă” că Rusia a dorit să cucerească Ucraina. Cum altfel poate fi interpretat momentul șocant al invaziei din februarie, de la Nord, de la Sud și de la Est?”, scrie Freddie Sayers, pentru UnHerd.

Mearsheimer: Rușii au invadat Ucraina cu cel mult 190.000 de militari. Nu au făcut niciun efort pentru a cuceri Ucraina. Nu s-au apropiat deloc de o asemenea cucerire. Nu aveau cum să ocupe Ucraina cu 190.000 de militari. Și nici nu aveau rezerviști pentru a face asta. Când germanii au invadat Polonia, în 1939, au făcut-o cu 1,5 milioane de militari. Aceasta este dimensiunea armatei cu care poți cuceri o țară precum Ucraina, cu care o poți anexa apoi la Rusia. Ai nevoie de o armată masivă. Acum, Rusia a avut o strategie limitată.

Sayers: În acest caz, care este obiectivul limitat al Rusiei?

Mearsheimer: Rușii au spus de la început că își doresc o Ucraină neutră. Și, dacă nu pot obține această neutralitate, o vor face creând un stat în ruină și disfuncțional… Au ocupat teritorii importante în Est și au anexat acele provincii, care acum sunt parte a Rusiei. În același timp, distrug infrastructura Ucrainei. Ruinează economia Ucrainei. Este groaznic să vezi ce se întâmplă în Ucraina.

Cuvântul cheie este naționalismul

Realitatea din teren este alta decât ceea ce auzim – că Ucraina înregistrează succese pe front și Rusia se retrage. Țara mai slabă , spun multe relatări, se comportă surprinzător în fața agresorului.

Mearsheimer spune că a fost surprins de cât de slab au acționat militarii ruși, însă asta nu i-a schimbat abordarea realistă. I-am spus că evenimentele din Ucraina infirmă teoria realismului în relațiile internaționale. Tara mai slabă acționează mai eficient, datorită, parțial, moralului ridicat al oamenilor care își apără patria. Or, elementul „moralului” lipsește din realismul politic.

”Cuvântul cheie este naționalismul”, spune Mearsheimer. ”Când Rusia a atacat, naționalismul a venit în prim-plan în Ucraina, iar naționalismul este un multiplicator de forțe. Este drept că naționalismul nu este parte din teoria realismului în politica internațională, însă este congruent cu realismul. Realismul și naționalismul se potrivesc foarte bine. Dar trebuie să ținem cont că naționalismul ajută și Rusia. Pe măsură ce trece timpul și rușii vor vedea că Vestul stă cu armele ațintite asupra lor și încearcă nu numai să învingă Rusia, ci să o elimine din rândul marilor puteri, cu atât naționalismul rus se va afirma mai mult. Trebuie să avem grijă să nu estimăm care va fi finalul acestui război pornind doar de la starea de fapt din acest moment. Războiul acesta va mai dura mult și va ajunge să evolueze în moduri ce nu pot fi prezise. Însă cred că, în cele din urmă, rușii se vor impune”.

Retorica înfrângerii Rusiei este o prostie

Mearsheimer consideră că ocazia negocierilor de pace a fost pierdută și că în Ucraina nu se mai poate ajunge la un acord. Rușii nu vor renunța la cuceririle din Donbas, iar Vestul nu va tolera ocupația rusă în Donbas. Neutralitatea Ucrainei este imposibilă acum, pentru că singura putere care îi poate garanta neutralitatea este Statele Unite, lucru care este intolerabil pentru Rusia. ”Nu există opțiuni realiste”, spune Mearsheimer.

Mearsheimer mai atrage atenția că posibilitatea unui eveniment nuclear este de luat în calcul. El arată de ce rușii pot ajunge la o asemenea decizie, pas cu pas. ”Dacă este ca rușii să folosească arma nucleară, cel mai probabil scenariu este că o vor folosi în Ucraina. Ucraina nu are propriile arme nucleare și nu va putea riposta nuclear. Asta reduce mult din strategia de descurajare a Rusiei. Mai mult, dacă rușii folosesc arma nucleară în Ucraina, Vestul (în special Statele Unite) nu va riposta cu arme nucleare împotriva Rusiei, pentru că asta ar duce la un război termonuclear general”.

De aceea, Mearsheimer consideră că retorica liderilor occidentali despre înfrângerea Rusiei este o ”prostie”.

Britanicii sunt ”principalii chibiți” ai acestei politici și îi împing pe americani să ia o decizie, consideră Mearsheimer. ”Cred că britanicii sunt foarte nesăbuiți și mai cred asta despre polonezi, statele baltice și americani”.

În plus, Suedia și Finlanda fac situația și mai complicată, cu decizia lor de a adera la NATO. Ideea că Rusia este pregătită să invadeze Suedia sau Finlanda este ”o născocire a imaginației occidentale”, iar aderarea lor la NATO nu va face decât să întărească senzația Rusiei că este încercuită. Mearsheimer crede că NATO ar trebui să respingă candidaturile Suediei și Finlandei și că nimeni nu ar trebui să aibă „dreptul” de a adera la un pact de securitate precum NATO.

Linia roșie: Dacă România sau Polonia sunt atacate, NATO trebuie să le apere

Mearsheimer susține că, dacă în Ucraina nu este posibil un acord de pace, atunci singura variantă este continuarea luptelor; asta va duce la escaladare, în special dacă Rusia pare să piardă; escaladarea poate lua și o formă nucleară, moment în care devine posibil un conflict nuclear între marile puteri.

Dar dacă războiul din Ucraina se va încheia altfel – dacă Rusia se va retrage sau va accepta doar niște promisiuni frumoase – atunci Mearsheimer va recunoaște că s-a înșelat?

”Sigur că voi recunoaște asta. Politica internațională operează într-o lume incertă și este greu de presupus cum va arăta viitorul, e foarte greu să faci predicții… Există oare posibilitatea ca Rusia să se prăbușească la un moment dat? Cred că este o mică posibilitate. Cred însă și că există șanse ca acest conflict să ducă la un război nuclear. Și când ne gândim la consecințele unui război nuclear, cred că ar trebui să fim foarte prudenți. Haideți să facem o analogie. Dacă am un pistol cu o magazie de o sută de cartușe și dacă îl încarc cu doar cinci cartușe și vă spun că o sa vi-l pun la tâmplă și că voi apăsa pe trăgaci, dar că nu trebuie să va faceți griji, pentru că probabilitatea de a vă zbura creierii este doar 5%… Vei fi neliniștit? Vei fi foarte speriat? Consecințele implică un război nuclear. Iar voi spuneți că nu există decât o mică probabilitate ca John Mearsheimer să aibă dreptate…”

Care ar trebui să fie linia roșie pentru NATO? Răspunsul lui Mearsheimer este foarte limpede. Țările care fac parte în acest moment din NATO trebuie apărate. ”Țările baltice sunt in NATO. Polonia și România sunt în NATO. Au garanțiile articolului 5. Dacă rușii vor ataca una dintre aceste țări, va trebui să le apărăm, nu se discută altfel.”

Nu Rusia, ci China trebuie contrată militar

Poziția lui Mearsheimer față de China este total diferita de cea privind Rusia.

”Poziția mea față de Taiwan este diferită față de poziția despre Ucraina. Cred că China este un concurent de calibrul Statelor Unite și că amenință să domine Asia în felul în care Statele Unite domină emisfera vestică acum. Din punct de vedere american, așa ceva este inacceptabil. Și cred că este corect să vedem astfel lucrurile. Cred că Statele Unite nu ar trebui să permită Chinei să domine Asia așa cum SUA domină emisfera vestică. Prin urmare, va trebui să facem totul pentru a îndigui China. Iar pentru a îndigui China, este important să apărăm Taiwanul”.

Așadar, viziunea lui Mearsheimer nu este una împotriva războiului. Dimpotriva, profesorul de la Chicago consideră că agresiunea este o parte esențială din instrumentarul necesar supraviețuirii unei mari puteri. Apoi, Mearsheimer nu este deloc sceptic în ce privește puterea americană. El susține afirmarea acestei puteri, dar crede că războiul din Ucraina nu face decât să distragă atenția de la adevărata amenințare, China, și că acest război va arunca Rusia în brațele Chinei într-un moment în care interesul Americii este ca aceste două puteri să se distanțeze.

Eram interesat să aflu ce gândește Viktor Orban

Într-un interviu recent pentru The New Yorker, Mearsheimer a refuzat să vorbească despre recenta sa discuție cu premierul Ungariei, Viktor Orban, cu ocazia unei lansări de carte la Budapesta. Mearsheimer a acceptat însă să vorbească pentru Unherd despre discuția sa de trei ore cu premierul Viktor Orban.

”Eram foarte interesat să vorbesc cu el din două motive. Doream să aflu ce viziune are despre Ucraina și cu ce se deosebește poziția sa de cea a altor lideri europeni. Însă doream să vorbesc cu el și despre naționalism și liberalism, despre relația dintre aceste două ”isme”, care este tema centrală a cărții mele. Am ceva în comun cu Orban: el crede că naționalismul este o forță importantă și sunt de acord cu el. Dar el nu este de acord cu mine atunci când spun că liberalismul este și el o forță importantă. El detestă liberalismul și crede că sunt forțe antagonice. Eu consider însă că liberalismul și naționalismul sunt diferite, însă pot coexista”.

Situația se va agrava

Întrebat dacă ordinea multipolară va dura mult timp de acum încolo, Mearsheimer răspunde afirmativ. ”Cu siguranță va dura. Și cred că este mai periculoasă decât Războiul Rece. M-am născut și am crescut în timpul Războiului Rece, când lumea era bipolară. Aveam SUA și URSS. În timpul momentului unipolar am avut doar Statele Unite. Acum avem însă Statele Unite, China și Rusia. Într-o ordine multipolară nu există politică de mare putere, pentru că ai doar o singură mare putere. Însă acum avem competiția SUA-China în Asia de Est, avem competiția Rusia-SUA în Ucraina. Sunt două conflicte. Sunt două diade: SUA-China și SUA-Rusia. Nu numai că avem două conflicte, dar ambele sunt mai periculoase decât a fost Războiul Rece.

Statele Unite și Rusia sunt aproape de război pe față în Ucraina și sunt scenarii plauzibile în care SUA și Rusia vor ajunge să se lupte direct în Ucraina. Iar apoi avem competiția dintre SUA și China și problemele asociate Taiwanului. Iar Taiwanul nu este singurul punct periculos din Asia de Est – mai avem și Marea Chinei de Sud, Marea Chinei de Est, Peninsula Coreeană. Ne putem imagina că probabilitatea unui război între SUA și China în Asia de Est și a unui război între Rusia și SUA în Ucraina este mai mare decât a fost probabilitatea izbucnirii unui război între URSS și SUA în Europa sau Asia, în timpul Războiul Rece.

De aceea, cred că trăim in vremuri mai periculoase decât Războiul Rece și, cu siguranță, mai periculoase decât momentul unipolar. Și la drept vorbind, cred că situația se va agrava”, spune Mearsheimer.

Cotidianul RO