Când presa se bazează doar pe comunicate oficioase de presă poate deveni parte la manipulare, muşamalizare, cosmetizarea unor subiecte importante – asta arată desfăşurarea unei dezbateri pe un proiect de mediu care a avut loc la Neamţ şi contradicţia majoră dintre „traforajul” (cum numea un coleg de breaslă) oficial (a se citi comunicat) şi realitatea probată de observaţiile martorilor oculari, de articolele jurnaliştilor prezenţi şi de clipurile video care sunt deja pe internet.

Altfel spus, deşi consultarea publică s-a transformat într-o revoltă pe faţă a participanţilor (primari, silvicultori, reprezentanţi ai primăriilor sau ai mediului de afaceri), deşi reprezentantul firmelor de consultanţă a fost acuzat de minciună oficializată (invocarea unei dezbateri cu ocoalele silvice care nu a fost, în realitate) şi de faptul că proiectul este scris din birou, confundând pădurile cu păşunile, comunicatul comun remis sub autoritatea Consiliului Judeţean Neamţ şi a Prefecturii Neamţ pare a relata despre cu totul altceva, amintind în gtreacăt şi foarte moale despre opoziţia participanţilor, amintind vag şi de de echilibru între ţinta Bio şi cea a dezvoltării localităţilor.

Practic, prin relatarea neconformă, comunicatul comun respectiv (postat aseară şi asumat pe grupurile de whatsapp de cele două purtătoare de cuvânt, catrinel Cojocaru şi Camelia Varvara) este un fel de minciună prin omisiune. Sau, mai exact, un lanţ de minciuni prin omisiune care pare să servească mai puţin (spre deloc) obligaţia celor două instituţii de a informa corect nemţenii (adică pe contribuabili) şi pare a servi majoritar interesului Ministerului Mediului şi celor 3 firme de consultanţă (despre care, tot ieri, s-a spus că ar fi plătite cu vreo 5 milioane de euro).

Culmea e – şi de apreciat! – că o postare făcută aseară pe facebook de Daniel Harpa (preşedintele CJ Neamţ) reflectă situaţia de fapt, nu cea dulceag-povestită în comunicatul oficial. Mesajul lui Harpa nu e de tipul „pupat Piaţa Endependenţei” precum cel asumat (şi) de purtătoarea lui de cuvânt…

Dar să luăm pe rând aceste relatări care, la un moment dat, par să se refere la evenimente diferite.

Bălănescu/Mesagerul: „Un proiect al Ministerului Mediului făcut K.O. în Neamț”

Mesagerul de Neamţ informează absolut corect despre ce s-a întâmplat ieri la trespectiva consultare publică. Cum reprezentantul uneia din cele 3 firme de consultanţă a cerut să nu fie întrerupt cât face prezentarea generală şi cum apoi, la întrebările pertinente venite din sală nu a fost în stare să răspundă nimic concret.

Cum unii din nemţenii participanţi au desfiinţat pur şi simplu aberaţia de proiect care se referă la Neamţ şi care confunda şi proteja pădurea ce trebuie protejată în Munţii Tarcăului cu o zonă neîmpădurită (Dan Cârlan, secretar suspendat Tarcău folosind chiar expresia „ca tâlharii care pun o pătură în cap victimei, ne puneţi o pătură verde peste ochi”).
Acelaşi tărcăuan explica (fapt considerat, probabil, neimportant de autoarele comunicatului) că, dacă treburile s-ar aşeza conform proiectului, lângă rezervaţia cu interdicţie totală s-ar desfăşura apoi o zonă de protecţie în care, pentru orice autorizaţie de construcţie, trebuie aviz de la administratorul rezervaţiei. Şi dădea exemplul propriei comune unde chiar zona de protecţie suplimentară s-ar întinde peste suprafete din intraurban…

Cum primarul de Piatra Neamţ a întrebat dacă un astfel de proiect îşi propune, în fapt, să transforme judeţul Neamţ într-o zonă cu poteci pe care doar să vină urşii spre localităţi şi comunităţi, dând exemplul Spitalului (Pneumo) de la Bisericani unde animalele protejate de lege ajung în mod frecvent… Şi tot Adrian Niţă a dat exemple cu lucrări importante din judeţ au fost blocate ba pentru a proteja „o barză pe care nu a văzut-o nimeni” (Podul Luţca) ba pentru „o broscuţă”…
Tot Niţă a punctat că un drum corect întru scopurile protejării biodiversităţii ar trebui să înceapă prin a prioritiza investiţiile care se fac pentru acoperirea decalajelor dintre România / Neam’ ;i ;[rile din vestul Europei, realizarea drumurilor de viteză (autostrăzi, drumuri expres) şi abia apoi să vină la rând ecologia de top…

Cum primarul de Pipirig a punctat faptul că măreţul proiect blochează / suspendă / afectează proiectul autostrăzii A8 (cu care, de altminteri, se tot lăudau politicienii…

Cum cei de la firmele respective (care au acţionat, de fapt, ca mandatari ai Ministerului Mediului, titularul de proiect) „n-au putut da un răspuns clar în momentul în care Ovidiu Gârbea, directorul tehnic al Direcției Silvice, i-a întrebat când au avut loc consultările cu ocoalele silvice, pentru că el garantează că nu au avut loc”.
Mai clar: cei trimişi în teritoriu de către Ministerul Mediului au fost prinşi cu minciuna şi au înghiţit în sec, că se aşteptau ca aceste consultări să fie nişte formalităţi (aşa cum, real, de întâmplă de cele mai multe ori).

Pentru conformitate, ataşăm mai jos câteva imagini video (sursa, Mesagerul de Neamţ):

Multe din intervenţiile precum cele de mai sus au fost aplaudate, in corpore, de cei din sală…

Burdulea: „Doriţi să ne faceţi o grădină zoologică la care se uită foarte frumos cei de la UE…”

Cum un ropot de aplauze a smuls (vezi video de mai jos) şi intervenţia consilierului local de la Alexandru cel Bun care are şi o afacere în exploatarea lemnului. Mugurel Burdulea a punctat la al doilea subiect atins în expunerea sa cam aşa: „Cum vedeţi dumneavoastră viitorul? Adică în momentul de faţă doriţi să ne faceţi o grădină zoologică (NR – judeţul Neamţ) la care se uită cei de la UE foarte frumos, cum erau înainte amerindienii în America de Nord. Mergem, ne uităm la ei, uite cum sunt, ăştia nu se mai pot dezvolta.
Cu pătura aia verde pe care aţi pus-o pe comuna Tarcău, i-aţi condamnat la sufocare. Comuna Tarcău va muri. Comuna Tarcău trăieşte din industria forestieră. La Taşca, peste ceva timp, veţi spune că Heilderberg-ul poluează (…).
Dezvoltarea economică în aceste comune va fi frânată. Pentru că astăzi trageţi o linie verde şi mâine o să trageţi una mai mare cu un marker maro şi apoi una roşie, peste tot judeţul, aşa…”

Comunicat CJ-Prefectură, „Pupat Piaţa Independenţei”

La polul opus faţă de abordările tranşate se poziţionează comunicatul tip sirop de trandafiri menţionat mai sus…

„Astăzi, la Palatul Administrativ din Piatra Neamț, a avut loc o consultare publică privind identificarea zonelor de protecție strictă (ZPS) și de non-intervenție în județul Neamț, în cadrul demersurilor naționale coordonate de Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor.

Evenimentul a fost organizat de experți ai firmelor contractate – Pro Biodiversitas S.R.L., Omnia Development S.R.L. și M&S Ecoproiect S.R.L. Au participat conducerile Consiliului Județean Neamț și Prefecturii Neamț, factori de decizie locali din domeniul mediului și cel forestier, primari și reprezentanți ai administrațiilor publice locale.

În cadrul întâlnirii au fost prezentate metodologia și rezultatele preliminare ale procesului de identificare a zonelor de protecție strictă pentru județul Neamț. Potrivit datelor prezentate de consultanți, măsurile propuse vor afecta 65 de unități administrativ-teritoriale (UAT-uri) și vor conduce la extinderea suprafeței protejate cu peste 43.000 de hectare, în special în UAT-urile Bicaz, Ceahlău, Dămuc, Gârcina, Poiana Teiului, Pângărați, Piatra Neamț, Pipirig, Tarcău și Tazlău.

În cadrul consultării au fost prezentate și punctele de vedere ale autorităților locale, care au subliniat, pe lângă importanța protecției biodiversității, necesitatea unor măsuri echilibrate, adaptate la realitățile locale. Autoritățile locale și-au exprimat așteptarea ca, în continuare, procesul să fie caracterizat prin transparență, cooperare și onestitate, iar consultanții să furnizeze informații clare, detaliate și accesibile, pentru a permite o evaluare corectă și fundamentată.

În urma discuțiilor, s-a stabilit crearea unei comisii județene de evaluare a condițiilor concrete privind ariile protejate și pentru promovarea de propuneri în cadrul consultării publice. Această comisie va analiza impactul asupra comunităților locale și va centraliza observațiile și sugestiile venite din teren, din partea autorităților și a tuturor celor interesați .

În prezent, județul Neamț deține 115.000 hectare de arii protejate, iar extinderea acestora este un pas esențial pentru respectarea angajamentelor asumate de România în cadrul Strategiei Europene privind biodiversitatea 2021-2030.

Proiectul beneficiază de finanțare prin Planul Național de Redresare și Reziliență (PNRR), urmărind implementarea eficientă și coerentă a politicilor de conservare a biodiversității, în conformitate cu Programul de Guvernare 2021–2024.

Pentru informații suplimentare, cei interesați pot contacta Consiliul Județean Neamț sau Prefectura Neamț” – acesta este comunicatul oficial şi comun pus pe grupurile de watsapp de către purtătoarele de cuvânt Catrinel Cojocaru şi Camelia Varvara.

Punctele de vedere ale nemţenilor sunt expediate, într-o formulare nu diplomatică ci parcă însiropată în dulceaţă de trandafiri. Adică, pe formă, 10%, iar pe fond, nu sunt folosite cuvinte (sau sinonime) tip „acuze”, „reproş”, „revoltă” ci termeni (neconformi cu realitatea) care amintesc de supuşenia domnilor fanarioţi faţă de Înalta Poartă.
Deci vorbim de o relatare neconformă, profund viciată de un fel de pupin*curism de Dâmboviţa…

Comunicatul oficial desfiinţat total de Bălănescu şi Harpa

Din fericire, comunicatul de mai sus a fost desfiinţat chiar de unii participanţi la întâlnirea cu pricina.
Dincolo de articolul publicat în Mesagerul, jurnalistul Valentin Bălănescu a reacţionat încă de aseară, pe unul din grupurile de lucru cu presa unde a fost postat rezultatul „traforajului”:

<<Mai să fie, și eu care credeam ca am fost de față. Chestia cu extinderea și pasul esențial este demențială, plus angajamentele asumate. Mai ales raportat la ce-au zis participanții despre UE. Recunosc, trebe să zic “Jos pălăria “ , dl. Fechet o să creadă ca nemțenii sunt fanii proiectului dacă se deranjează să citească. Iar Bouroș o să poată raporta ca la nivel formal ne-a convins. Iar noi ne putem bucura ca le-am zis-o ongistului>>.

Deci, într-o exprimare extrem de politicoasă, Bălănescu spune că:
-„eu care credeam că am fost de faţă” – una a văzut el, alta scriu autoarele comunicatului,
-„Chestia cu extinderea și pasul esențial este demențială, plus angajamentele asumate. Mai ales raportat la ce-au zis participanții despre UE” – tot despre manipulare e vorba, despre eludarea a ceea ce s-a discutat concret, în formă şi fond.
-„Recunosc, trebe să zic “Jos pălăria “ , dl. Fechet o să creadă ca nemțenii sunt fanii proiectului dacă se deranjează să citească. Iar Bouroș o să poată raporta ca la nivel formal ne-a convins. Iar noi ne putem bucura ca le-am zis-o ongistului – adică Ministrul, după aşa comunicat, o să creadă că nemţenii au altă părere decât cea exprimată (în DEX, chestia asta se numeşte MISTIFICARE). Şi că oamenii care au vorbit vor rămâne doar cu satisfacţia (fără nicio valoare) că şi-au vărsat of-ul ;i at\t, din moment ce comunicatul asumat OFICIAL de două instituţii nu transcrie corect situaţia şi reacţiile…

În aceste condiţii, cumva SURPRINZĂTOR am zice, aseară, la câteva ore după comunicatul oficial şi oficios, vine un alt mesaj care desfiinţează respectiva prezentare edulcorată postat pe net chiar de… Daniel Harpa, preşedintele CJ (şeful uneia din cele două doamne care postaseră comunicatul instituţional).

Citiţi!

„Protejăm mediul, dar nu blocăm dezvoltarea județului!
Astăzi am participat la o consultare publică privind introducerea unor terenuri din județul Neamț într-un regim de protecție strictă. În calitate de președinte al Consiliului Județean, susțin ferm necesitatea de a proteja mediul înconjurător, flora și fauna, dar această protecție trebuie să fie fundamentată pe criterii reale și argumente solide.
Din păcate, ceea ce s-a prezentat astăzi a părut mai degrabă o încercare de blocare haotică a dezvoltării județului, fără justificări ecologice clare. Alături de primari și parlamentari nemțeni, îmi exprim dezacordul față de astfel de măsuri impuse fără o bază concretă.
Cât timp voi fi președintele Consiliului Județean Neamț, mă voi asigura că deciziile luate sunt în interesul nemțenilor și al dezvoltării județului nostru, nu în beneficiul unor grupuri de interese sau al firmelor de apartament care obțin contracte de consultanță. Nu putem accepta ca anumite cercuri restrânse de indivizi să ia decizii în numele românilor fără o dezbatere transparentă!
Neamțul are nevoie de protecția mediului, dar și de o dezvoltare sustenabilă, corect gestionată și echilibrată. Voi rămâne mereu alături de cetățeni și voi susține un județ care se dezvoltă responsabil!”

Aţi înţeles?
„Trebuie să fie fundamentată pe criterii reale…”, „îmi exprim dezacordul faţă de astfel de măsuri impuse fără o bază concretă”, „nu în beneficiul unor grupuri de interese sau al firmelor de apartament [NR – exact ce spune şi secretarul de la Tarcău] care obţin contracte de consultanţă”, „nu putem accepta ca anumite cercuri restrânse de indivizi să ia decizii în numele românilor…” – adică un fluviu de reproşuri şi acuze la adresa celor care fac desene şi planşe prin birouri, fără nicio legătură cu realitatea din geografia judeţului Neamţ.
Harpa spune, de fapt, că acest proiect este gestionat şi implementat de nişte grupuri de interese care, real, deturnează banul public, cu analize făcute pe genunchi, cu consecinţe nefaste şi de durată. Şi spune ceea ce au spus oamenii din sală, nu doar ca părere proprie.

Prin comparaţie între minunatul comunicat şi reacţiile celor care chiar vorbesc în limba română (şi nu în Sfânta Polologhie Proces Verbal Care Nu Spune Nimic) rezultă că da, toţi participanţii (inclusiv cei care au vorbit, inclusiv Bălănescu sau Harpa) au asistat la un eveniment şi cele două doamne semnatare ale pretinsului comunicat fie au asistat la alt eveniment, fie au stat cu căştile pe urechi ca să aibă sonor la clipurile de pe tik-tok, fie nu au înţeles nimic din dezbaterea reală, fie nu au vrut să înţeleagă, fie le-o fi cerut cineva (cine?) să spele imaginea acelor firme biiine-plătite, relatând un fel de final de telenovelă cu happy-end închipuit.

DE CE această cosmetizare sinistră care ne duce cu gândul spre vremuri tip Scânteia, sptre şedinţe în care toţi participanţii trebuiau să fie cu stângul pe tobă şi cu ropote de aplauze pentru trimişii Partidului Unic?

Întrebarea de mai sus nu e una care să pretindă un răspuns rapid de la şefii celor două instituţii (Consiliul Judeţean şi Prefectură) dar îndeamnă la o minimă reflecţie pe aceşti şefi.

Şi, la final, parafrazând un stareţ al unei mănăstiri din Bucovina (care la începutul răboiului din Ucraina, pe fondul disputelor privind şi implicarea Bisericii Ruse în reacţii de aplaudac la adresa lui Putin, spunea că „trebuie să spunem Răului – Rău şi Binelui – Bine”), trebuie să dăm o notă bună preşedintelui CJ, Daniel Harpa care, de data asta, s-a poziţionat corect. Chiar frontal împotriva comunicatului tip omagiu redactat şi de către propria subordonată.
Ar fi de sperat că astfel de momente să se permanentizeze şi, la un moment dat, Harpa să treacă şi de la vorbă la faptă (apropos şi de alte luări corecte de poziţie ale sale dar care trebuie să treacă de stadiul de tic-tac…).

Dacă e nevoie, vom reveni!…

Daniel Vinca