Când noua sesiune a Congresului se deschide pe 3 ianuarie, ceasul va fi deja în fața celui mai important set de decizii fiscale pe care parlamentarii le vor lua în acest deceniu.
Deciziile luate până la sfârșitul anului 2025 vor determina soarta literalmente a trilioane de dolari americani. Vor rămâne în portofele, conturi bancare și portofolii de pensii sau vor curge către Trezoreria SUA pentru a finanța războaie și bunăstare?
Această „stâncă fiscală” are opt ani în pregătire. Tax Cuts and Jobs Act (TCJA) din 2017 a reînnoit codurile federale privind impozitul pe venit pentru corporații și persoanele fizice. Dar, în timp ce noua cotă mai scăzută a impozitului pe venitul corporativ (și modificările asociate) au devenit permanente, multe modificări ale codului fiscal individual au fost temporare. Aceasta include deducerea standard mai mare, creditul fiscal pentru copii extins și cotele de impozitare mai scăzute care au permis aproape tuturor contribuabililor să păstreze mai mulți bani proprii în ultimii câțiva ani.
Cu excepția cazului în care aceste prevederi sunt extinse sau devin permanente până la sfârșitul anului 2025, politicile mai mari pre-TCJA vor reveni automat. Asta ar însemna taxe mai mari pentru aproape toți americanii plătitori de impozite.
Dintre aceste probleme complexe și interconectate, acele cote ale impozitului pe venitul individual sunt cele mai presante pentru rezolvarea Congresului. În conformitate cu TCJA, rata marginală superioară a fost redusă de la 39,6 la sută la 37 la sută – cu ratele pentru alte categorii de impozitare scăzând în mod similar.
Victoria lui Donald Trump și preluarea de către republicani a Senatului SUA (majoritatea USHouse era indecisă când această problemă a intrat în presă) vor modela, fără îndoială, negocierile. Dar niciuna dintre partide nu a făcut din apropierea falezei fiscale o problemă majoră în perioada premergătoare alegerilor și nu există o poziție unificată de ambele părți ale culoarului. Mulți republicani și democrați susțin prelungirea cotelor mai mici TCJA pentru majoritatea contribuabililor, dar există cei care nu sunt de acord. Senatorul Elizabeth Warren (D-Mass.), de exemplu, a cerut democraților să permită TCJA să expire în totalitate. Între timp, unele cifre despre așa-numita Nouă Dreaptă au sugerat că republicanii ar trebui să permită expirarea reducerilor individuale de taxe. şi ar trebui să anuleze parțial modificările privind impozitul pe profit făcute în 2017 pentru a majora impozitele pe companii.
Realitățile fiscale ar putea să muște și ele. Când TCJA a fost adoptată, analiștii au estimat că se va adăuga la deficitul bugetar și la datoria națională – și a făcut-o. Dar aceste probleme au fost mai ușor de eliminat atunci când țara înregistra deficite anuale semnificativ mai mici și raportul datorie/PIB nu atingea niveluri nevăzute de la apogeul celui de-al Doilea Război Mondial.
Povestea continuă
O extindere completă a TCJA ar adăuga încă 4,6 trilioane de dolari la deficit în următorii 10 ani, proiectează Biroul de Buget al Congresului. Atunci când sunt luate în considerare beneficiile economice ale impozitelor mai mici, extinderea ar reduce în continuare veniturile cu 3,5 trilioane de dolari, potrivit unei estimări a Fundației Fiscale, un think tank de dreapta. Cu deficitele actuale care se apropie deja de 2 trilioane de dolari anual, parlamentarii trebuie să se confrunte acum cu deconectarea dintre cât de mult primesc americanii guvernamentali și pentru cât plătesc.
În mod ideal, Congresul ar compensa reducerile continue de taxe cu reduceri de cheltuieli. În realitate, acest lucru este imposibil, deoarece o mare parte din creșterea așteptată a cheltuielilor în următorul deceniu este pentru programele de drepturi care rulează pe pilot automat și plățile obligatorii ale dobânzilor la datoria care este deja acumulată.
Dacă nu au loc reduceri de cheltuieli și apetitul pentru mai multe împrumuturi este limitat, atunci impozitele trebuie pur și simplu să crească. Dar cine ar trebui să-și asume această povară?
Cotele și parantezele individuale de impozitare sunt doar o parte a acelei aritmetici. De asemenea, parlamentarii vor trebui să decidă dacă păstrează plafonul TCJA asupra deducerii impozitului pe venit de stat și local. Eliminarea acestui fapt ar beneficia de contribuabilii bogați din localități cu impozite mari, cum ar fi New York și California, adăugând, în același timp, deficitului. Eliminarea acelui credit fiscal, pe de altă parte, ar putea genera venituri de 2 miliarde de dolari pe 10 ani.
În mod similar, ei trebuie să decidă cum să gestioneze creditul fiscal pentru copii, care a fost făcut mai generos de către TCJA. Simpla extindere a creditului fiscal pentru copii în forma sa actuală ar costa aproximativ 600 de miliarde de dolari într-un deceniu. Legislatorii de ambele părți ale culoarului doresc să-l extindă din nou, dar oferirea unui beneficiu mai mare familiilor înseamnă să le cerem altora să plătească mai mult (sau să adauge încă mai mult la deficit).
Ar fi fost util ca sezonul electoral din 2024 să se concentreze pe propunerile de taxe și cheltuieli ale candidaților, astfel încât alegătorii să fie mai conștienți de situația fiscală viitoare și de compromisurile dificile necesare pentru a le naviga. Acest lucru nu s-a întâmplat, dar există cel puțin câteva viziuni ample, concurente, care sunt schițate de grupurile de gândire axate pe impozite.
În stânga, Centrul pentru priorități bugetare și politice (CBPP) subliniază că persoanele cu venituri mari ar trebui să-și vadă ratele de impozitare revenind la nivelurile de dinainte de TCJA. Permiterea expirării ratelor mai mici pentru contribuabilii care câștigă peste 400.000 USD anual ar evita mai mult de 40% din costul total al extinderii politicilor TCJA, conform calculelor grupului. CBPP face, de asemenea, presiuni pentru majorarea impozitului pe profit pentru a compensa menținerea cotelor mai mici ale impozitului pe venitul personal.
Între timp, Fundația Fiscală avertizează împotriva folosirii taxelor mai mari asupra corporațiilor sau persoanelor înstărite ca instrument de „plată pentru scutiri de impozite pentru unii în detrimentul creșterii economice pentru toți”. Grupul este, de asemenea, sceptic cu privire la planurile de a utiliza veniturile din tarife pentru a compensa reducerile fiscale, deoarece aceste tarife ar crea o varietate de daune economice – și ar ajunge oricum să fie plătite de americani.
În mod optimist, s-ar putea vedea această stâncă fiscală ca pe o oportunitate pentru Congres de a controla deficitele și de a restructura relația fiscală a americanilor cu guvernul federal. Dar este, de asemenea, o încurcătură dezordonată de intenții politice și politice care se suprapun, una care ar fi dificil de rezolvat chiar și într-o epocă în care Congresul era mai puțin fracturat și mai serios cu privire la elaborarea politicilor.
Postarea O taxpocalipsă a ratelor în creștere vine pentru americani dacă Congresul nu acționează a apărut mai întâi pe Reason.com.