Dr. Pierre Kory de la Front Line COVID-19 Critical Care Alliance a subliniat numeroase detalii care demonstrează că Organizația Mondială a Sănătății (OMS) a suprimat cu bună știință datele privind eficacitatea ivermectinei împotriva virusului care era în beneficiul pacienților pentru interesele vaccinurilor Big Pharma.

„Este criminal ”, a spus Kory. „Este literalmente criminal”. Medicamentul „ar fi putut salva jumătate de milion de vieți anul acesta dacă ar fi fost aprobat”.

OMS, susține Kory, se angajează doar în tacticile unui „ghid de dezinformare”. Termenul a fost inventat de Uniunea Oamenilor de Știință Preocupați în urmă cu 50 de ani pentru a descrie strategiile pe care corporațiile le-au dezvoltat de-a lungul deceniilor pentru a „ataca știința atunci când aceasta contravine intereselor lor financiare”.

• Falsificarea: executarea științei falsificate și încercarea de a o face să treacă de investigație legitimă.
• Bombardarea: Hărțuirea oamenilor de știință care demonstrează cu recenzii ale rezultatelor care sunt incomode pentru industrie.
• Distragerea atenției: creați incertitudine cu privire la știință acolo unde nu există sau este limitată.
• Ecranul: cumpărați credibilitate prin alianțe cu lumea academică sau cu societăți profesionale.
• Capcana: manipularea funcționarilor sau a procesele guvernamentale pentru a influența politica în mod necorespunzător.

În apelul complet al Zoom, care a fost eliminat de YouTube, dar este disponibil pe Bitchute, Kory descrie modul în care cele cinci tactici au fost implementate împotriva constatărilor științifice privind ivermectina. Un exemplu este corupția marilor reviste medicale, ai căror redactori refuză să permită studiilor ivermectinei să treacă la evaluarea inter pares. Fara îndoiala, cel mai atroce participant instituțional este OMS.

Kory este autorul principal al unei revizuiri științifice a studiilor ivermectinei din întreaga lume, care a fost publicată în numărul mai-iunie al revistei American Journal of Therapeutics.

După cum s-a informat pe site-ul FlCCC, au existat un total de 56 studii la care au participat 469 de oameni de știință și 18.447 de pacienți. Dintre acestea, 28 au fost studii controlate aleatorii (ECA), tipul de studiu considerat de mare autoritate în comunitatea medicală.

În ansamblu, au demonstrat o îmbunătățire de 85% ca prevenire a bolii atunci când sunt luate înainte de expunere. A fost observată o îmbunătățire de 78% dintre pacienți atunci când este administrat devreme și 46% când este administrat târziu. O îmbunătățire cu 74% a mortalității și o îmbunătățire cu 66% în mai multe domenii au fost constatate în cele 28 de studii de control aleatoriu.

În termen de 10 zile de la publicare, articolul despre ivermectină a fost clasat pe locul 13 cel mai citit din cele peste 200.000 de publicații științifice lansate în acea perioadă, relatează Kory.

Dintre cele 17,7 milioane de articole care au fost urmărite de sursa de rating de la înființare, studiul ivermectinei ocupă deja locul 246.

Kory crede că răspunsul la articol este un semn bun și spune că vede „o schimbare în curs de desfășurare”.

Kory subliniază că echipa sa nu este singură.

„Dra. Tess Lawrie este una dintre experții mondiali în elaborarea de linii directoare și efectuarea de analize sistematice. Singur grupul său și efortul său independent, consorțiul BIRD (British Ivermectin Recomandation Development), au ajuns la concluzia că ar trebui să fie standardul de îngrijire. Articolul nostru a ajuns, de asemenea, la aceeași concluzie. Nu suntem singuri.

Profesorul câștigător al Premiului Nobel Satoshi Omura, grupul său din Japonia, a publicat articolul concluzionând același lucru. La fel a făcut și un alt grup independent din Spania și Italia ».

Cel mai important, a spus el, „cheia tuturor acestor grupuri … este că suntem grupuri de experți independenți. Niciunul dintre noi nu este în conflict. Niciunul dintre noi nu are mai multe interese decât jurământul pe care l-am depus ca medici, care este îngrijirea pacienților noștri. „

O parte a problemei este că companiile donatoare ale OMS nu numai că furnizează fonduri, ci determină toate aspectele cercetării și chiar furnizează echipele de cercetare.

„Trebuie să vezi de unde vin banii. Acum banii pun condiții „, a spus Kory. „Persoane dau bani la OMS, dar spun„ vrem să faci asta sau să studiezi asta. Vrem să vă folosiți consultanții, experții și oamenii de știință. Mulți dintre ele provin din industria farmaceutică. Industria farmaceutică s-a infiltrat aproape complet în această organizație.”

Când „se examinează în mod critic medicina, mai ales în cazul unei pandemii, nu se poate evita să nu se ajungă la concluzia obiectivă că este standardul de îngrijire”, a spus Kory. „Și chiar are un impact fenomenal în întreaga lume.”

În Mexic și India, de exemplu, „ratele mortalității și spitalizările au scăzut” când s-a utilizat ivermectina.

Potrivit lui Kory, adevărata problemă cu medicamentul este că, pe lângă faptul că este eficient, sigur și ușor de obținut, este foarte ieftin. Ivermectina costă doar câțiva dolari pe doză. Acest lucru pune medicamentul în fața intereselor financiare de peste 100 de miliarde de dolari provenite din vaccinuri.

„Nu îmi pot imagina în istoria produselor farmaceutice un interes competitiv la fel de profund și la fel de vast precum cel care a fost desfășurat împotriva micuței ivermectina”, a spus Kory. „Interesul împotriva acestuia este într-adevăr aproape incalculabil”.

„Organismele de sănătate care înainte erau de încredere, precum OMS, au devenit principalii susținători ai intereselor donatorilor lor, Big Pharma, conduși de vaccinuri. Drept urmare, a spus Kory, OMS și alții suprimă activ dovezile extinse pentru ivermectină, cu scopul de a menține-o departe de ochii publicului.„

Dovezile pentru această afirmație sunt surprinzătoare. Examinând raportul grupului de experți al OMS privind ivermectina, el a spus: „Ceea ce fac ei nu este subtil. Este foarte clar că oricine se ocupa de grupul respectiv avea un obiectiv non-științific ”.

„În primul rând, nu a existat niciun protocol pentru excluderea datelor. Așadar, erau practic liberi să renunțe la orice studii pe care le considerau incomode pentru scopul lor ”, a remarcat Kory. Si ghici ce? Au facut-o. Au aruncat multe dintre încercările pe care propria lor echipă Unitaid le descoperise și le acumulase în ultimele luni”.

Cel mai flagrant, potrivit lui Kory, este o frază din raportul OMS pe care cercetătorii săi nici măcar nu s-au deranjat să o apere, pur și simplu spune doar: „Nu am examinat studiile controlate aleatoriu și prevenirea COVID-19 ”. Nu există niciun motiv pentru asta, nici să nu o facem. Pur și simplu nu am făcut-o”.

Unul dintre cei mai importanți indicatori ai eficacității unui medicament sunt datele de răspuns la doză, explică Kory. Au „evitat în mod deliberat să menționeze” datele de răspuns la doză. „Au omis complet datele cu adevărat importante, pentru că dacă există, este un uriaș pilon științific care demonstrează eficacitatea”.

De asemenea, nu au inclus studii epidemiologice, precum cel al cercetărilor lui Juan Chamie, care de un an „demonstrează că pretutindeni există o distribuție și adoptare pe scară largă, numărul cazurilor și decesele se prăbușesc” și care a fost prezentat la OMS.

„Deci, când l-am citit, am cunoscut aceste date. Am stat cu capul în mâini și m-am gândit: Acești oameni sunt criminali. Sunt literalmente criminali ”, a spus Kory.

Când raportul examinează dacă ivermectina este sau nu sigură, Kory a comentat: „Este absolut comic”.

„Vorbind despre un medicament utilizat timp de mai mult de 40 de ani, cu miliarde de doze administrate și cu un record de siguranță mai bun decât aspirina sau Tylenol, spune el, OMS a găsit trei studii care conțin o sugestie că ar putea exista efecte adverse.” Grupul de experți atunci a stabilit, potrivit lui Kory, că „nu funcționează, deoarece am aruncat toate datele care arătau că funcționează”. Dar știi ce, vedem că ar putea fi dăunător. Adică, [este] absolut ridicol ceea ce fac”.

În schimb, OMS a licențiat remdesivir pentru COVID-19, care costă între 2.340 și 3.120 dolari, pe baza unui singur studiu pe 800 pacienți. Studiul a constatat că remdesivirul nu reduce mortalitatea, și reduce durata spitalizării în rândul supraviețuitorilor cu o medie de două zile.

În 2018, OMS a recomandat ivermectina pentru tratamentul scabiei pe baza a 10 studii controlate aleatoriu cu doar 852 pacienți. A făcut același lucru cu ivermectina ca tratament pentru strongiloid, o infecție parazitară, pe baza a cinci studii de control aleatoriu și a 591 pacienți.

Cu toate acestea, 28 de studii controlate aleatoriu cu aproape 3.000 de pacienți nu au fost suficiente pentru ca OMS să aprobe această terapie care salva vieți pentru COVID-19.

„OMS a comis în esență acțiuni criminale”, a spus Kory. „În mod clar nu există știință aici”. – Alerta Digital