Situaţie nemaiîntâlnită în România: la Primăria Piatra şoimului (judeţul Neamţ), primarul Neculai Nicorescu (PSD), secretarul Mihai Dumitrescu (fără apartenenţă politică) şi majoritatea PSD vor decide astăzi prin vot ca la şedinţele de Consiliu Local, aleşii locali să depună „telefoanele [personale] în cutie” ca să nu mai poată filma.

Informaţia a fost făcută publică chiar de secretarul comunei (apărătorul legalităţii) într-o discuţie cu consiliera locală Viorica Maftiţa (independent) care îl anunţase că îl filmează, la momentul depunerii de către doamna respectivă (azi, 24 martie) a unei liste cu peste 700 de semnături în susţinerea unei petiţii pentru angajarea a doi asistenţi comunitari.

VIDEO – AICI!

În respectiva înregistrare se vede cum respectivul secretar de UAT se arată foarte deranjat de demersurile pe care le tot face consiliera independentă, propuneri care vin, de fapt, de la cetăţeni.

În schimbul de replici dintre cei doi, secretarul îi comunică de mai multe ori, cu nedisimulată satisfacţie că „mâine nu mai filmaţi şedinţă, toţi consilierii puneţi telefoanele în cutie”. Consiliera protestează faţă de o astfel de interdicţie iar secretarul argumentează că, din moment ce şedinţa va fi filmată de camere de luat vederi din dotarea Primăriei, el şi cei din majoritate (care, tot el spune, vor vota mâine nişte adăugiri în acest sens la Regulamentul de funcţionare) consideră că filmările făcute de terţi nu îşi mai au rostul. Motivaţia secretarului fiind „că filmaţi şi puneţi numai ce vă convine”.

Evident că ideea susţinută de secretarul Primăriei Piatra Şoimului este o răzbunare la adresa unui ales local care se arată activ şi dispus să spargă clişeele de tip „administraţie locală silent”, denotă clişeele administraţiilor locale totalitare şi încalcă, engros chiar, legea.

În primul rând, fiind vorba de o activitate cu caracter public, filmatul sau pozatul nu pot fi interzise.
Sala de şedinţe a CL Piatra Şoimului nu este vreo încăpere cu grad de securitate informativ sporit, deci nu se pune problema protejării vreunor secrete de stat.
De exemplu, şi la şedinţele CJ Neamţ sau CL Piatra Neamţ (filmate şi transmise live de instituţie) pot filma sau face liveuri şi cei din presă sau chiar şi simplii cetăţeni care participă la aceste întruniri.
Evident că nu este permis, dacă e vorba de liveuri, ca realizatorii acestora (non-consilieri) să vorbească şi să tulbure şedinţa.

În al doilea rând, cum vor proceda primarul, secretarul sau zeloşii membri ai majorităţii pentru a aduna telefoanele, dacă unii aleşi locali nu se vor conforma?
Le vor smulge din mâini? Sau dacă proprietarii le vor ţine într-o poşetă sau într-o borsetă sau în buzunare (de unde le pot folosi şi pe modul REC) ce vor face aceiaşi membrii ai acestei inedite alianţe „no camera”, vor face percheziţii corporale fără mandat?
În zelul lor, „tovarăşii” de la Piatra Şoimului au uitat un detaliu: de pe piaţa liberă, se pot procura absolut legal şi la preţuri decente, fel de fel de dizpozitive spy-camera. Astfel, camere de luat vederi minuscule sunt disimulate în ochelari, în pixuri, în brelocuri de chei, sunt alimentate de baterii minuscule şi au o autonomie de filmare de la 3 la 6 ore sau chiar mai mult…

În al treilea rând, la fel se procedează (cum susţine, motivat, consiliera locală) chiar şi în Parlamentul României. Ambele camere ale Parlamentului român transmit (de foarte multe ori) live propriile şedinţe dar asta nu înseamnă că cineva interzice jurnaliştilor sau vizitatorilor, care asistă la întruniri din lojile de la balcon, să filmeze ce şi cât vor…

În al patrulea rând, după cum se observă în VIDEO cu link mai sus, secretarul invocă de mai multe ori faptul, ca acuză, că filmaţi şi „puneţi doar ce vreţi”.
De parcă ar fi vreo lege care obligă vreun cetăţean, fie el şi consilier local, să posteze în spaţiul public o şedinţă integrală.
Deşi consiliera spune că ea a postat integral, nu despre asta e vorba, că ea nu este nici subordonata primarului, nici a secretarului.

Dacă cineva vrea să pună şedinţa integral (simplu cetăţean, ales) evident că poate să o facă. DAR NU E OBLIGAT SĂ O FACĂ!
Nu punem la îndoială ştiinţa profesională a secretarului respectiv (deşi replicile lui ne-ar îndreptăţi să o facem), dar este evident că el nu are cunoştinţe minime despre comunicare.
Ca să facem o comparaţie: cum ar fi ca dacă Pro TV sau o altă televiziune filmează o şedinţă întreagă dar consideră că un anumit episod, de 30 de secunde sau de un minut (de exemplu când se ceartă doi parlamentari, sau când se votează o lege importantă) este subiect de ştire, să fie obligat să posteze, pentru acea ştire, şedinţa de 6 ore sau de 10 ore?
Practic, televiziunea respectivă nici nu ar termina jurnalul de ştiri de seară şi ar sări în jurnalul de noapte…
la fel de bine, ca să rămânem pe exemplul parlamentar, un deputat oarecare poate vrea ca din şedinţa de 7 ceasuri să prezinte doar un fragment de un minut, cu o intervenţie a sa foarte importantă pe un anume subiect. Şi chiar fac asta diverşi parlamentari, inclusiv colegi de la PSD cu primarul de la Piatra Şoimului.

Da, şi presa dar şi cetăţenii pot decupa din şedinţe infernal de lungi (pe care e clar că nu le urmăreşte mai nimeni in integrum), sau din emisiuni, mici fragmente (există şi sintagma „minutul de aur”, fix pentru aşa ceva).

Nu, astfel de procedee de decupaj nu înseamnă scoatere din context (cum spune secretarul sau alţii asemenea lui, care tot vor să impună dictatura prin consilii locale) şi demarcare clară a unui subiect (a unei ştiri).

Evident că dacă cineva consideră că un subiect a fost prezentat trunchiat (de un ziarist sau de un cetăţean, că problema e fix la fel) şi se consideră afectat de acest fapt, cel lezat are dreptul de a se adresa instanţei civile. „Pretenţii civile” (popular, „defăimare”) este termenul pe care un secretar de UAT ar fi trebuit să-l cunoască…

În urmă cu câteva săptămâni, prefectul de Neamţ, Adrian Bourceanu, prezent în platoul emisiunii „Vestea Tic-Tac” a fost provocat să-şi expună un punct de vedere pe tema regulamentelor de funcţionare ale unor CL-uri care ar putea conţine aberaţii precum cea pe care secretarul de la Piatra Şoimului a anunţat-o ca urmând a fi implementată mâine.
Prefectul Bourceanu (care este şi un eminent avocat) a spus clar că astfel de măsuri sunt nelegale şi abuzive şi, când va fi sesizat, va demara procedura prealabilă pentru anularea unor astfel de acte administrative.

Deci aviz administraţiei din Piatra Şoimului.

Şi a mai scăpat un detaliu secretarul din comuna respectivă: o hotărâre de Consiliu Local nu devine obligatorie din momentul în care este votat proiectul ci abia după ce este remisă Prefecturii pentru control de legalitate şi primeşte avizul (sau trece termenul legal şi se prezumă apoi hotărârea ca fiind validată).
Deci mâine, când s-ar vota o aşa aberaţie, nu se poate vorbi de HCL cu valabilitate. Practic, din momentul votului şi până la confirmarea de către Prefectură, un potenţial HCL de acest tip are valoarea unei simple hârtii, nu a unei reglementări.

Oricum, vom urmări cazul de la Piatra Şoimului, mai ales că respectiva administraţie dă semne tot mai vădite că, în respectiva Primărie, Legea rimează cu… veselie.
Şi vom reveni cu un nou punct de vedere de la Prefectura Neamţ.

Încheiere: primarul de Piatra Şoimului este hipercunoscut în zonă şi după o poreclă tip brand. E o poreclă frumoasă, deci o vom menţiona: PANDURUL.
Dar poate a venit vremea, după atâtea mandate în care a cam făcut ce a vrut cu Opoziţia (ce-i drept a avut mai mereu opozanţi slăbuţi) ca primarul Nicorescu să înveţe că administraţia publică e pe lege, nu pe haiducie…

Daniel VINCA