Unul din punctele clişeu din orice instruire a preşedinţilor secţiilor de votare şi a locţiitorilor acestora este: „Procesul Verbal din secţia de votare nu este semnat de membrii Biroului Secţiei de votare decât după ce a fost completat”. Iar în ce priveşte judeţul Neamţ astfel de instruiri sunt realizate de BEJ (Biroul Elecotral Judeţean) cu sprijinul Prefecturii Neamţ.
Dintr-un BSV (Birou Secţie de votare) fac parte cei doi tehnocraţi (preşedinţe ş locţiitor) şi reprezentanţii partidelor (care, la rândul lor, dacă există posibilităţi, ar trebui şi ei să fie instruiţi în şedinţe speciale).
Azi prezentăm un caz care transformă o secţie de votare din judeţul Neamţ într-o FANTOMĂ din punct de vedere a respectării normelor minime de legalitate. Sau într-un fel de Spitalul 9 (psihiatrie) din punct de vedere al faptelor.
Concret:
Da. Incredibil dar adevărat. E un proces verbal de la o secţie de vot din Neamţ, semnat de toţi membrii Biroului (şi pe ultima pagină dar şi pe colţurile din stânga ale celor 3 pagini precedente) de TOŢI membrii acelei secţii.
Dar joaca de-a democraţia fantomă nu se opreşte AICI. PDF-ul cu paginile respective a fost obţinut dintr-o sursă deschisă de toată frumuseţea, de pe siteul ROAEP care a monitorizat prezenţa şi rezultatele primului tur de scrutin la alegerile prezidenţiale din 2025.
Vestea a descărcat documentul acum câteva zile de AICI şi, la
ora redactării acestui articol (ora 2, luni, 12 mai 2025),
minunatul document era în acelaşi „sertar”.
Acest fapt divedeşte că documentul respectiv a fost semnat în alb
de membrii BSV (prima ilegalitate) şi că a fost încărcat fără a fi
completat în siteul AEP (a doua ilegalitate).
În fereastra completă cu rezultatele de la secţia respectivă, la secţiunea fişiere, există în format pdf şi text şi variantele dedocumente cu date complete (distribuţia voturilor pe candidat), ceea ce înseamnă că mai întâi a fost încărcat documentul FALS şi abia apoi documentele corecte.
Este vorba despre Secţia 90 din Neamţ, care a funcţionat şi va
funcţiona şi în turul 2 la o şcoală din Roman (Şc. Carol 1, de pe
strada Dragoş Vodă, nr. 183).
Numele acestor artizani ai semnării în alb: Fieru Vasilică
(preşedinte), Adam Ciprian (locţiitor), Ifrim Sava (PSD), Grigoraş
Adrian (AUR), Condurat Ionuţ-Nicuşor (PNL), Sescu Suzana (USR),
Popescu Ionescu Gabriela (SOS), Nechita Gheorghe (POT), Popa
Constantin (UDMR).
După cum observaţi, la ora la care semnau aceste documente, toţi cei 9 „frumoşi” membri din secţia de votare aprobau faptul că, până la închiderea urnelor, „nu e cazul” nici de întâmpinări depuse, nici de soluţionarea acestora, nici de situaţii înaintate BEJ, nici de alte situaţii speciale. Ca nişte veritabili nepoţi ai Mamei Omida ei prognozau, cu câteva ceasuri bune înainte că la secţia respectivă totul a fost, este şi va fi ca un râu de lapte şi miere…
Mai mulţi specialişti consultaţi de Vestea au opinat că această situaţie poate îmbrăca forma penală a comiterii infracţiunilor de fals şi uz de fals, fiind vorba de un document oficial („şi ce document, unul referitor la esenţa democraţiei, alegeri libere şi corecte”, după cum a opinat unul dintre aceştia.
Nu suntem noi, gazetarii, cei în drept să stabilim sentinţe dar
e cert că procedurile de la Secţia 90 Neamţ (Roman) au încălcat
legea şi până la eventuale concluzii ale unor eventuale anchete
(administrative sau penale), toţi cei 9 semnatari (în alb) nu mai
prezintă o garanţie pentru vot corect şi legal exprimat şi
cuantificat în condiţiile legii.
nu ştim ce va face BEJ-ul cu cei doi tehnocraţi pe care i-a girat
(preşedinte şi locţiitor), nu ştim ce vor face partidele cu cei 7
reprezentanţi care „au semnat ca primarul”, dar logica ;i bunul
simţ juridic spun că toţi cei 9 ar trebui DE URGENŢĂ să fie
retraşi/înlocuiţi.
Cu siguranţă, Vestea va urmări subiectul şi va ţine la curent pe
cititori…
Istorie: PV/uri semnate în alb, izvor de acuzaţie de fraudă electorală
De-a lungul timpului, istoria proceselor verbale semnate în alb
a legat această procedură NELEGALĂ şi de referirile (motivate sau
nu) la fraude electorale.
Procesele verbale semnate în alb au fost un tertip prin care
preşedinţi de secţii care mutau voturile de la un candidat la altul
le închideau gura eventualilor reprezentanţi mai contondenţi sau
mai precauţi cu replica „aţi semnat procesele verbale, nu ma avem
ce face”.
Şi gândiţi-vă că după alegeri cu 4 sau 5 buletine de vot, cu
numărătoare terminată pe la 3-4 noaptea, singura dorinţă a
membrilor secţiilor de votare era să poată merge la culcare…
Evident, nu putem noi generaliza şi să acuzăm că la Secţia 90 o fi fost vreo tentativă de fraudă electorală. dar cert este că legea a fost încălcată.
Şi da, există un fel de fenoment moştenit dintr-o serie de alegeri în alta ca preşedinţii secţiilor de votare să ceară reprezentanţilor de partide să-şi dea autograful înainte de numărarea voturilor. Chiar de dimineaţă, sau pe la prânz, sau mai pe seară (cu câteva ore înainte de închiderea urnelor), poretextul fiind de tipul: „Tot e mai linişte acm în secţie, haidem să semnăm acum să ne luăm de o grijă. Câştigăm câteva minute, voi reprezentanţii de partide plecaţi mai devreme iar noi care mergem cu sacii (buletine de vot) şi cu procesele verbale la BEJ poate prindem un loc mai în faţă, că şi noi suntem obosiţi, suntem oameni”.
Au fost cazuri în România în care unii dintre cei care au semnat provesele verbale înainte de numărarea voturilor şi de completarea documentelor au avut probleme medicale şi au ajuns la Urgenţă, ba chiar oameni din secţii care au decedat. Şi lor le apăreau semnături date, cică, pe documente ori de pe patul de spital ori din postura de decedaţi.
Pentru că aşa au considerat, mereu, unii (subliniem UNII) preşedinţi de secţii de votare, că ei pot face ce vor, pot manipula cum doresc pe reprezentanţii partidelor.
Poate a venit tzimpul ca aceşti preşedinţi, aceşti locţiitori dar şi reprezentanţii partidelor să înveţe, toţi, că unde-i lege nu-i tocmeală…
Daniel VINCA
N.B. Vor fi unii care, eludând subiectul de fond, ar căuta
chichiţe şi ar spune că vai, am publicat semnăturile respectivilor
membri BSV, că astfel s-ar adue atingere DGPR etc.
Răspunsul nostru:
1.E vorba dintr/un document preluat dintr-o sursă deschisă
(accesibilă oricărui cetăţean), un site oficial al unei instituţii
oficiale din România. Dacă instituţia statului consideră că aceste
documente pot fi încărcate şi afişate public în acest fel, de ce ar
face presa altfel?
2.Şi dacă – prin reducere la absurd – ar fi adusă vro atingere unui
drept individual, considerăm (aşa arată şi practica CEDO) că ne
aflăm în faţa unui caz în care, evident, primează interesele majore
al societăţii, dreptul la informare şi dezvăluirea unei situaţii
nelegale care aduce atingere gravă valorilor legale şi
democratice.
Deci vorbim de subiect de interes public, documente oficiale, semnate (ilegal) şi asumate în alb de nişte oameni (preşedinte, locţiitor, reprezentanţi de partide) plătiţi din bani publici să respecte legea nu să procedeze după cum taie capul pe fiecare…
